Вирок № 27964690, 14.11.2012, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1/2220/233/2012

2220/4190/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.

при секретарі Кармаш Н.

з участю прокурора Гаркушина І.А.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка Хмельницької області справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Романів Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого трактористом ПП «Профіус», розлученого, проживаючого в АДРЕСА_1 не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в:

11 серпня 2012 року, близько 22 години, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поряд будинку АДРЕСА_2 на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли через ревнощі, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс декілька ударів руками і ногами по різних частинах тіла ОСОБА_1 В результаті побиття ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, синця на спинці носа, забою лівої нирки, садна на лівій боковій поверхні лівої стопи, на верхній поверхні 1-го пальця правої стопи, на передній поверхні правого колінного суглобу, синця на передній поверхні лівого колінного суглобу, на зовнішній поверхні правого плеча, синця в ділянці 4-го пальця лівої кисті, закритого перелому середньої фаланги 4-го пальця лівої кисті, закритого перелому нігтьової фаланги 5-го пальця лівої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 726 від 25.09.2012 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як призвели до тривалого розладу здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України визнав повністю та показав, що 11.08.2012 року він разом із ОСОБА_1 та їхніми дітьми знаходились на весіллі у ОСОБА_5 в с. Романові Шепетівського району. Близько 22 години, у нього з ОСОБА_1 виник конфлікт через ревнощі. Для з'ясування відносин, вони відішли до подвір'я по АДРЕСА_2 де, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, наніс декілька ударів руками в область обличчя та живіт ОСОБА_1, а також, коли остання тримала його за сорочку, застосовуючи силу розгинав їй руки, після чого вона втратила свідомість. Не заперечував, що міг нанести удар ногою. У вчиненому щиро розкаявся. Цивільний позов прокурора визнає в повному обсязі. Показання підсудного є достовірними та узгоджуються з матеріалами справи.

Крім показань самого ОСОБА_2, його вина в скоєні описаного вище злочину підтверджується і іншими, перевіреними судом доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що 11.08.2012 року вона разом із колишнім чоловіком ОСОБА_2 та їхніми дітьми знаходились на весіллі у ОСОБА_5 в с. Романові Шепетівського району. Під час святкування, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2, між нею та ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого останній схопив її рукою за волосся, а іншою наніс удар в обличчя. При спробі заспокоїти ОСОБА_2, він наніс їй ще декілька ударів в живіт, зламав пальці лівої рури та наніс декілька ударів ногою по спині, в район нирок. На даний час з ОСОБА_2 вона примирилась, претензій до нього немає, цивільний позов пред'являти відмовилась, просить підсудного суворо не карати.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 726 від 25.09.2012 року у ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці 4-го пальця лівої кисті, закритого перелому середньої фаланги 4-го пальця лівої кисті, закритого перелому нігтьової фаланги 5-го пальця лівої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як призвели до тривалого розладу здоров'я, а також тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, синця на спинці носа, забою лівої нирки, садна на лівій боковій поверхні лівої стопи, на верхній поверхні 1-го пальця правої стопи, на передній поверхні правого колінного суглобу, синця на передній поверхні лівого колінного суглобу, на зовнішній поверхні правого плеча, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості (а.с.29-30).

Враховуючи, що учасники судового розгляду, в тому числі потерпіла, визнали недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, (при цьому цивільний позов потерпіла заявляти відмовилась) з'ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності цих позицій, а також їм роз'яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.299 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2 судом визнано щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному ОСОБА_2 судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд враховує, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позицію потерпілої, яка просить суворо не карати підсудного. За таких обставин і з урахуванням особи винного йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Також, на думку суду, виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів підсудним ОСОБА_2 можливе без відбування покарання і він ст.75 КК України, може бути звільнений від його відбування з випробуванням.

Цивільний позов Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах Шепетівської ЦРЛ про відшкодування витрат, пов'язаних з лікуванням потерпілої ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком чинності, залишити попередню -підписка про невиїзд.

Цивільний позов Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах Шепетівської ЦРЛ про відшкодування витрат, пов'язаних з лікуванням потерпілої ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, проживаючого в АДРЕСА_1 персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Шепетівської центральної районної лікарні (розрахунковий рахунок №35415003001623, МФО 815013 в управлінні Державного казначейства у Хмельницькій області, код 02004812) 4476 (чотири тисячі чотириста сімдесят шість) грн. 36 коп.

Арешт накладений постановою слідчого СВ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області Янішевської Т.В. від 20.10.2012 року на трактор колісний ЮМЗ-6, реєстраційний № НОМЕР_2, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 -зняти.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Шепетівський міськрайонний суд, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя