Вирок № 27964752, 20.11.2012, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1/2220/239/2012

2220/4261/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.

при секретарі Панасюк Н.П.

з участю прокурора Гаркушина І.А.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка Хмельницької області справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Плесна Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в:

18 серпня 2012 року, близько 19 години, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля магазину «Марічка», який розташований по вул.П'яскорського в с.Городище Шепетівського району Хмельницької області, на ґрунті особистих неприязних стосунків, які виникли з приводу побиття ОСОБА_1 його сина ОСОБА_4, умисно наніс штовхнув руками в груди ОСОБА_1, від чого останній впав на землю. В подальшому, ОСОБА_3 продовжував умисно наносити удари руками і ногами в область голови ОСОБА_1 В результаті побиття ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів усіх стінок правої гайморової пазухи, переломів передньої та латеральної стінок лівої гайморової пазухи, перелому правої виличної кістки, перелому кісток носа, правобічного посттравматичного синуситу, синця навколо правого ока, субкон'юнктивального крововиливу на білковій оболонці правого ока, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 743 від 10.10.2012 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які такі, що викликають тривалий розлад здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України визнав частково та показав, що 18.08.2012 року, близько 19 години до нього зателефонував син -ОСОБА_4, який повідомив, що біля магазину «Марчіка»його побив ОСОБА_1 Підійшовши до магазину, він побачив, що суперечка між його сином та ОСОБА_1 продовжується. При спробі розібратися в причині даної суперечки, ОСОБА_1 почав ображати його нецензурною лайкою, внаслідок чого він наніс йому удар кулаком в обличчя. Між ними виникла сутичка, в ході якої він з ОСОБА_1 впав на землю. При спробі піднятись, ОСОБА_1 утримував його за ноги, і він вириваючись міг нанести ногами декілька ударів потерпілому. В подальшому, він з сином зайшли в приміщення магазину. Через деякий час в приміщення магазину зайшов ОСОБА_1, який намагався продовжити сварку, якого він виштовхав із магазину. Після цього він з сином пішов додому. У вчиненому розкаявся. Фактичні обставини заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень визнає та не оспорює.

Крім показань самого ОСОБА_3, його вина в скоєні описаного вище злочину підтверджується і іншими, перевіреними судом доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що 18.08.2012 року,близько 19 години, він зайшов магазин «Марічка», який знаходиться в с.Городище Шепетівського району. В магазині він зустрів ОСОБА_4 і запросив вийти на вулицю для розмови про те, що останній, проживаючи з його племінницею -ОСОБА_5 постійно ображає її, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, через що сім'я перебуває в скрутному становищі. Під час розмови з ОСОБА_4 у них виникла суперечка в ході, шарпаючи один одного, він розбив ніс ОСОБА_4 Через декілька хвилин підійшов батько ОСОБА_4 -ОСОБА_3, який збив його з ніг та почав наносити удари. Він закрив голову руками і відчував, як йому наносять удари ногами по голові та тілу, від чого він втратив свідомість. Коли він прийшов до свідомості, почав викликати працівників міліції. В результаті побиття він отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів, у зв'язку з цим перебував на лікуванні в травматологічному відділенні Шепетівської ЦРЛ в період часу з 18 по 27 серпня 2012 року.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду показали, що 18.08.2012 року, близько 19 години, вони вживали пиво в магазині «Марічка». До них приєднався ОСОБА_4 Через декілька хвилин до приміщення магазину зайшов ОСОБА_1, який зробив ОСОБА_4 зауваження. Між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 виникла суперечка, яка продовжилась на вулиці. Через 10-15 хвилин до магазину підійшов батько ОСОБА_8 -ОСОБА_3 В подальшому між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виникла бійка, в ході якої ОСОБА_1 впав на землю та прикрив голову руками,а ОСОБА_3 наніс йому декілька ударів. Після цього ОСОБА_3 пішли, а ОСОБА_1 залишився неподалік магазину.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показала, що 18.08.2012 року вона знаходилась на робочому місці в магазині «Марічка». Близько 18 години, в магазині знаходились ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які пили пиво. Через деякий час до них приєднався ОСОБА_4 Коли останній купував спиртні напої в магазин зайшов ОСОБА_1 і між ним та ОСОБА_4 виникла суперечка. Потім вони вийшли з магазину, а через деяких час за ними вийшли ОСОБА_6 з ОСОБА_7 про обставини спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_1 їй нічого невідомо.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала суду, що 18.08.2012 року у вечірній час до неї зателефонував її син -ОСОБА_1 та повідомив, що його біля магазину «Марічка»побили ОСОБА_3. Підійшовши до магазину, вона побачила сина, на обличчі якого була кров. Обставин пробиття сина вона не знає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показала, що 18.08.2012 року у вечірній час, додому прийшов її чоловік ОСОБА_1 в супроводі його матері. Обличчя чоловіка було в крові, зі слів останнього вона дізналась, що біля магазину «Марічка»його побили ОСОБА_3. Одразу ж вона викликала лікарів, і ОСОБА_1 забрали у лікарню.

Згідно протоколу огляду місця події від 27.09.2012 року, місцем спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_1 є прилегла територія магазину «Марічка», який розташований по вул.П'яскорського в с. Городище Шепетівського району Хмельницької області (а.с.9).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 743 від 10.10.2012 року у ОСОБА_1 виявлено такі тілесні ушкодження: закриті переломи усіх стінок правої гайморової пазухи, переломи передньої та латеральної стінок лівої гайморової пазухи, перелом правої виличної кістки, перелом кісток носа, правобічний посттравматичний синусит, синець навколо правого ока, субкон'юнктивальний крововилив на білковій оболонці правого ока, струс головного мозку, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які такі, що викликають тривалий розлад здоров'я (а.с.34-35).

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 25.10.2012 року з фото таблицею до нього, ОСОБА_1 детально розповів про обставини нанесення йому ОСОБА_3 ударів, а також показав, яким чином наносились удари (а.с.76-78).

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_3 судом визнано часткове відшкодування потерпілому завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_3 судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд враховує, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За таких обставин і з урахуванням особи винного йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Також, на думку суду, виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів підсудним ОСОБА_3 можливе без відбування покарання і він на підставі ст.75 КК України, може бути звільнений від його відбування з випробуванням.

Цивільний позов Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах Шепетівської ЦРЛ про відшкодування витрат, пов'язаних з лікуванням потерпілого ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком чинності, залишити попередню -підписка про невиїзд.

Цивільний позов Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах Шепетівської ЦРЛ про відшкодування витрат, пов'язаних з лікуванням потерпілого ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь Шепетівської центральної районної лікарні (розрахунковий рахунок №35415003001623, МФО 815013 в управлінні Державного казначейства у Хмельницькій області, код 02004812) 2877 (дві тисячі вісімсот сімдесят сім) грн. 66 коп.

Арешт накладений постановою слідчого СВ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_12 від 22.10.2012 року на телевізор марки OLG сірого кольору серії S 005 та мобільний телефон марки Nokia IMEI НОМЕР_1 які належать на праві приватної власності ОСОБА_3 -зняти.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Шепетівський міськрайонний суд, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя