Ухвала суду № 27964122, 12.12.2012, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-п/2608/163/12

ун. № 2608/16091/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року

Святошинський районний суд м.Києва у складі

головуючого Миколаєць І.Ю.

при секретарі Руденко Ю.Ф.

за участю заявника-відповідача ОСОБА_1

представника позивача Гриська О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 28 серпня 2012 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»задоволені у повному обсязі. Судом вирішено Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»(код ЄДРПОУ 24175269; р/р 26500000190598 в АТ «Ерсте Банк», МФО 380009) понесені витрати по сплаті страхового відшкодування у розмірі 12800,79 грн., сплачений судовий збір у розмірі 214,60 грн., всього 13015 (тринадцять тисяч п'ятнадцять) грн. 39 коп.

02.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 28.08.2012 р. Підставами звернення стали такі обставини: неналежне повідомлення ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи, оскільки за зазначеною у позовній заяві адресою він не проживає понад три роки; постанова Святошинського районного суду м. Києва від 28.04.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності і яка досліджувалася судом при ухваленні оскаржуваного рішення є неправомірною.

Заявник у судовому засіданні вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні проти вимог заяви заперечував в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 серпня 2012 року було ухвалене рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»задоволені в повному обсязі.

Відповідно до ст. 232 ЦК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено дві умови: по-перше, відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки із поважних причин і по-друге, докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо першої умови.

Відповідно до положень п. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручені їм належним чином.

Повістки про виклик до суду надсилалися ОСОБА_1 за вказаною позивачем адресою, яка згідно довідки АБ ГУ МВС України в м. Києві є його зареєстрованим місцем проживання. Повернення конверта у зв'язку із закінченням терміну зберігання вважається належним повідомленням відповідача про день, час та місце розгляду справи.

Щодо другої умови.

У заяві ОСОБА_1 не посилається на докази, які могли б мати значення для правильного вирішення справи.

Незгода ОСОБА_1 з постановою Святошинського районного суду від 28.04.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та визнання його винним у скоєнні ДТП не має правового значення для скасування заочного рішення. Відповідач мав право оскаржити її в адміністративному порядку, але не оскаржив.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, доказів поважності невки у судове засідання не надавав, у заяві відсутні будь-які посилання на докази, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: