Ухвала суду № 27964312, 10.12.2012, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2608/17754/12

№ 2-н/2608/1550/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П»ятничук І.В., розглянувши в м.Києві заяву Приватного акціонерного товариства „МТС Україна" про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство „МТС України " звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 566 грн. 92 коп.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Згідно з ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1, однак, як вбачається з копії паспорту ОСОБА_1 наданої суду заявником остання зареєстрована в АДРЕСА_2, та відповідно до овідки з Адресного бюро від 22.11.2012 р. зареєстрованою по м.Києву та Київській області не значиться.

Згідно з п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що дана заява не підсудна Святошинському районному суду м.Києва, оскільки місцем проживання особи відповідносно якої заявник просить видати судовий наказ є не Святошинський район м.Києва.

Керуючись ст.ст. 97, 98, 109, 121, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства „МТС Україна" про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 -повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з отримання її копії.

Суддя: