Рішення № 27963798, 07.11.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/6481/12

Провадження № 2/2033/2114/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2012 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий -суддя Алтухова О.Ю.,

при секретарі судових засіданьКононенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до умов договору про відкриття відновлюваної кредитної лінії № КЛ-22318/08 від 31 липня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит». Відповідачу позивачем надані в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності кредитні ресурси шляхом відкриття карткового рахунку, на якому враховуються операції, що здійснюються з використанням картки VISA CLASSIK НОМЕР_2 відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту 15 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентних ставок , передбачених пунктами 4.1., 4.3., 4.4 . кредитного договору, із строком користування до 31.07.2010 року.

Згідно з умовами кредитного договору, відповідач зобов'язався у встановлений договором строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними та комісійну винагороду. Сплату кредиту, процентів за користування наданим кредитом та комісійної винагороди відповідач повинен був здійснювати на умовах і в порядку, відповідно до пунктів 3.2., 4.3., 4.4 , 7.5 кредитного договору

Представник позивача -Пересічанський С.М., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти постановлення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Таким чином, враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

31 липня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії № КЛ-22318/08. Відповідачу Позивачем надані в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності кредитні ресурси шляхом відкриття карткового рахунку, на якому враховуються операції, що здійснюються з використанням картки VISA CLASSIK НОМЕР_2 відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту 15 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентних ставок , передбачених пунктами 4.1., 4.3., 4.4 кредитного договору, із строком користування до 31.07.2010 року.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст. 530 якщо у зобов'язанні встановлений строк для його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Відповідно до положень ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Судом встановлено, що відповідачем були порушені зобов'язання, встановлені кредитним договором, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами. Відповідач припинила здійснювати щомісячні чергові платежі за договором, тобто припинила виконувати умови кредитного договору.

Позивач звертався до відповідача із вимогою про повернення кредиту, але на дату цього позову, заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена.

Відповідно до п. 4.2 Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату відсотків відповідач сплачує штраф у розмірі 22,00% від суми кредиту.

Станом на 14.08.2012 року пеня за прострочення погашення кредиту складає 163 371,57 грн.

Сумма заборгованості по платіжній картці без урахування пені за прострочені платежі складає 56 544,26 грн.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 14.08.2012 року складає 219 915,83 грн.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Таким чином, враховуючи той факт, що на час розгляду справи зобов'язання не виконано, відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. З відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № КЛ-22318/08 від 31 липня 2008 року у сумі 219 915 грн. 83 коп.

Згідно платіжного доручення № 2204 від 15 серпня 2012 року, позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у сумі 2199,15 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати позивача по оплаті судового збору.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 526, 530, 611, 617, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. ст. 11, 60, 88,197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»(п/р № 39000010001980, Код ЄДРПОУ філії - 06717756 МФО -350697) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № КЛ-22318/8 від 31 липня 2008 року у сумі 219 915,83 грн. (двісті дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот п'ятнадцять гривень, 83 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»(п/р № 39000010001980, Код ЄДРПОУ філії - 06717756 МФО -350697) витрати по сплаті судового збору у сумі 2 199,15 гривень

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: