Рішення № 27963680, 30.08.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/4559/12

Провадження № 2/2033/1667/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2012 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань -Денісенко О.І.,

за участю:

представника позивача - Яловенко Н.М. (довіреність № 1924 від 04 листопада 2012 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен банк Аваль»до ОСОБА_4, третя особа -Приватне підприємство «Стройпром» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначив, що 19.02.2008р. між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»(правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та Приватним підприємством «Стройпром» укладено кредитний договір №010-2/07/1-1231-07 від 13.11.2007р. з урахуванням договору №1 від 26.05.2008р., додаткової угоди №2 від 31.03.2009р., додаткової угоди №3 від 27.11.2009р., додаткова угода №4 від 17.12.2010р., додаткова угода №5 від 17.12.2010р.

Згідно умов кредитного договору №010-2/07/1-1231-07 від 13.11.2007р. Приватному підприємству «Стройпром»надано кредит у розмірі 2 529 820,00 гривень терміном до 13.11.2014р., з встановленою відсотковою ставкою 13,25% річних, Тим самим Банк виконав свої зобов'язання перед ПП «Стройпром»за вказаним кредитним договором.

Відповідно п.6.1 кредитного договору позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання відповідно до умов договору.

Відповідно п.10.2 кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів сплаті процентів, за користування кредитними коштами, у визначені цим договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.

Взятих на себе зобов'язань, щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків, та інших зобов'язань у відповідності до умов кредитного договору ПП «Стройпром» не виконує в зв'язку з чим виникла заборгованість перед Банком.

Отже, станом на 21.05.2012р. сума заборгованості ПП «Стройпром»за кредитним договором №010-2/07/1-1231-07 від 13.11.2007р. перед АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»складає 1 944 928,20 гривень та складається з заборгованості : cума заборгованості за кредитом в розмірі - 1 742 773,85 грн; простроченої суми заборгованості за відсотками -161 690,35 грн; сума пені, нарахованої за порушення строку погашення відсотків -10 166,85 грн; сума пені нарахована за порушення строку погашення кредиту -30 297,15 грн.

Забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором № 010-2/07/1-1231-07 від 13.11.2007р. є укладений між Банком та гр. ОСОБА_4 договір поруки №12/07-01/0478 від 27.11.2009р., відповідно п.2.2 цього договору сторони визначають, що Поручитель (ОСОБА_4) на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Банком відповідати по Борговим зобов'язанням Боржника (ПП «Стройпром»)

Відповідно п.п. 1.3.,2.2, 2.3, 5.1 договору поруки поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Банком відповідати по зобов'язанням Боржника (ПП «Стройпром»), які виникають з умов кредитного договору, а саме повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитними коштами, комісійну винагороду , неустойку (пеню, штрафи) в розмірі строки та у випадках передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі, та у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником взятих на себе зобов'язань за договором. Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком за виконання боргових зобов'язань у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Сторони договорів поруки встановили, що зобов'язання поручителя перед Банком є безумовними і ніяких інших умов крім передбачених договором поруки та кредитним договором не потребується.

У зв'язку з невиконанням зобов'язань позичальником (ПП «Стройпром») зобов'язань за кредитним договором (щодо погашення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування сумою кредиту, суми пені нарахованої за порушення строку погашення кредиту та відсотків) Банком направлено вимогу про усунення порушення від 13.02.2012р. №С21-120-1-2/377 ОСОБА_4, яку залишено без задоволення.

15 серпня 2012 року у судовому засіданні представником позивача подана заява про зменшення позовних вимог до 1 727 196, 75 грн. у зв'язку із частковою сплатою заборгованості.

Представник позивача -ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Надала суду пояснення по суті справи так, як це зазначено вище у даному рішенні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, 21 серпня 2012 року через канцелярію суду надійшли заперечення відповідача проти позову у яких він зазначив, що рішенням Господарського суду Харківської області від 30 липня 2012 року задоволено позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен банк Аваль»до ПП «Стройпром»та стягнуто з останнього заборгованість за кредитним договором № 010-2/07/1-1231-07 від 13 листопада 2007 року у сумі 1 944 928, 20 грн. У зв'язку із цим, відповідач просив суд з урахуванням того, що банк використав своє право на захист про стягнення із боржника усієї суми заборгованості шляхом звернення у Господарський суд Харківської області, відмовити позивачу у стягненні тієї самої суми з нього, як з поручителя.

Представник третьої особи ПП «Стройпром»у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, 21 серпня 2012 року через канцелярію суду надійшли заперечення директора третьої особи ПП «Стройпром»проти позову у яких він зазначив, що рішенням Господарського суду Харківської області від 30 липня 2012 року задоволено позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен банк Аваль»до ПП «Стройпром»та стягнуто з останнього заборгованість за кредитним договором № 010-2/07/1-1231-07 від 13 листопада 2007 року у сумі 1 944 928, 20 грн.

Суд заслухавши представника позивача, вивчивши доводи відповідача та третьої особи, вивчивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 19 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»(правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та Приватним підприємством «Стройпром» укладено кредитний договір №010-2/07/1-1231-07 від 13.11.2007р.

В подальшому до вказаного Кредитного договору між сторонами були укладені Договір №1 від 26.05.2008р., додаткова угода №2 від 31.03.2009р., додаткова угода №3 від 27.11.2009р., додаткова угода №4 від 17.12.2010р., додаткова угода №5 від 17.12.2010р.

Згідно умов кредитного договору №010-2/07/1-1231-07 від 13.11.2007р. Приватному підприємству «Стройпром» надано кредит у розмірі 2 529 820,00 гривень терміном до 13.11.2014р., з встановленою відсотковою ставкою 13,25% річних.

Таким чином, позивач виконав перед ПП «Стройпром»свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі.

Відповідно п.6.1 кредитного договору позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання відповідно до умов договору.

Відповідно п.10.2 кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів сплаті процентів, за користування кредитними коштами, у визначені цим договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.

Взятих на себе зобов'язань, щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків, та інших зобов'язань у відповідності до умов кредитного договору ПП «Стройпром» не виконує у зв'язку із чим виникла заборгованість перед позивачем.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Станом на 29.08.2012 року заборгованість за кредитом у повному обсязі не погашена.

Так, відповідно до розрахунку заборгованості ПП «Стройпром»перед АТ «Райффайзен банк Аваль»в особі Харківської обласної дирекції за кредитним договором №010-2/07/1-1231-07 від 13.11.2007р., заборгованість станом на 29.08.2012 року складає 1 729 507, 73 гривень та складається з наступного: cума заборгованості за кредитом - 1 432 773, 85 грн.; прострочена сума заборгованості за відсотками -233 305, 98 грн.; сума пені, нарахованої за порушення строку погашення відсотків - 17 248, 92 грн.; сума пені нарахована за порушення строку погашення кредиту -46 178, 98 грн.

Судом встановлено, що у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 010-2/07/1-1231-07 від 13.11.2007р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки №12/07-01/0478 від 27 листопада 2009 року.

Відповідно п.2.2 цього Договору сторони визначають, що Поручитель (ОСОБА_4) на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Банком відповідати по Борговим зобов'язанням Боржника (ПП «Стройпром»).

Відповідно пп. 1.3.,2.2, 2.3, 5.1 договору поруки поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Банком відповідати по зобов'язанням Боржника (ПП «Стройпром»), які виникають з умов кредитного договору, а саме повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитними коштами, комісійну винагороду , неустойку (пеню, штрафи) в розмірі строки та у випадках передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі, та у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником взятих на себе зобов'язань за договором. Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком за виконання боргових зобов'язань у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Сторони договорів поруки встановили, що зобов'язання поручителя перед Банком є безумовними і ніяких інших умов крім передбачених договором поруки та кредитним договором не потребується.

У зв'язку із невиконанням позичальником (ПП «Стройпром») зобов'язань за кредитним договором (щодо погашення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування сумою кредиту, суми пені нарахованої за порушення строку погашення кредиту та відсотків) позивачем направлено вимогу про усунення порушення від 13.02.2012р. №С21-120-1-2/377 ОСОБА_4, яку залишено без задоволення.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 553 ЦПК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання останнім свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до положень ст. 559 ЦПК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»№ 5 від 30 березня 2012 року право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК).

Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, окрім випадків, передбачених законом.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Таким чином, враховуючи той факт, що станом на 29.08.2012 року зобов'язання не виконано, відповідач не надав суду доказів сплати ПП «Стройпром»заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен банк Аваль»до ОСОБА_4 підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості в межах заявлених позовних вимог у сумі 1 727 196, 75 грн.

Згідно платіжного доручення № 2352 від 31 травня 2012 року, позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у сумі 3219,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються документально підтверджені витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 553, 559, 617, 1054 ЦК України, ст.ст. ст. 11, 61, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен банк Аваль»до ОСОБА_4, третя особа -Приватне підприємство «Стройпром»про стягнення заборгованості -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»(01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; код ЄДРПОУ 14305909) в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль»(61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11; код ЄДРПОУ23321095; рахунок для сплати № 290921074 в Харківській обласній дирекції «Райффайзен банк Аваль», МФО 350589, код 23321092) заборгованість за кредитним договором № 010-2/07/1-1231-07 від 13 листопада 2007 року у сумі 1 727 196 (один мільйон сімсот двадцять сім тисяч сто дев'яносто шість) гривень 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»(01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9; код ЄДРПОУ 14305909) в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль»(61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11; код ЄДРПОУ 23321095; рахунок для сплати № 290921074 в Харківській обласній дирекції «Райффайзен банк Аваль», МФО 350589, код 23321092) судовий збір у сумі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: