Ухвала суду № 27960523, 12.12.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Справа № 2017/395/2012 Головуючий І інстанції

Провадження №11/2090/2340/2012 Криворотов С. В. І.

Категорія: ч.1 ст.317, ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач: Товстолузька О.А.

УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Товстолузької О.А.,

суддів - Устименко В. Е., Миколина Н. И.,

за участю прокурора - Смірнової О.Є.,

засудженого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу по апеляції прокурора Кегичівського району Харківської області на вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 25 червня 2012 року у відношенні ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком засуджено ОСОБА_2, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Бесарабівка Кегичівського району Харківської області, укранця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одружений, не працюючий, проживаючий в АДРЕСА_1 не був засуджений,

за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, без конфіскації майна, за ч.1 ст. 317 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням 2 роки. Покладено на нього обов'язки відповідно до п.2 та п.3 ч. 1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі Украини на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти їх про зміну свого місця проживання.

Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВД України судові витрати в розмірі 417 грн. 96 коп. за проведення хімічних експертиз.

ОСОБА_2 визнано винним за те, що 15 квітня 2011 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 здав приміщення галереї свого будинку ОСОБА_5 та невстановленому чоловікові на ім'я ОСОБА_7 для вживання каннабісу, що е наркотичним засобом. У зв'язку з цим, 6 травня 2011 року, приблизно о 21 годині, у помешканні виявлено і вилучено пристрій для вживання наркотичного засобу, з нашаруванням екстракту каннабісу, вага сухої речовини 0,1907г. Крім того, 6 травня 2011р., приблизно о 10 годині, у тому ж приміщенні, ОСОБА_2 продав ОСОБА_6 за 20грн. особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс вагою 3, 0741 г, що в перерахуванні на суху речовину складає 2,7733 г.

В апеляції прокурор просить скасувати вирок суду першої інстанції у зв'язку з м'якістю призначеного покарання та неправильним застосуванням кримінального закону, постановити свій вирок, призначивши покарання ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На думку прокурора, судом, при призначенні покарання не враховано тяжкість, суспільну небезпеку скоєного злочину та дані про особу, а саме те, що за місцем проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію, засудженого, про законність та обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.

Дана справа вже була розглянута судом 15 листопада 2011 року.

Шпить був визнаний винним за ч. 1 ст. 317 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Йому було призначене покарання:

за ч. 2 ст. 307 КК України - 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна;

за ч.1 ст. 317 КК України - 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням 2 роки. Покладено на нього обов'язки відповідно до п.2 та п.3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цей обвинувальний вирок суду ухвалою апеляційного суду Харківської області від 1 березня 2012 року скасовано з підстав істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону і справу було повернено прокурору на додаткове розслідування.

Після додаткового розслідування при новому розгляді ОСОБА_2 був визнаний винним в тому ж злочині, тому суд обґрунтовано призначив йому покарання відповідно до ст. ст. 375, 400 КПК України, в межах санкції ч. 1 ст. 317 и ч. 2 ст. 307 КПК України, але не більш того покарання, яке було призначено вироком від 15 листопада 2011 року.

Обставини справи та об"ем обвинувачення ніким не оспорюються, порушень норм кримінально-процесуального закону, яки б були безперечними підставами для скасування вироку не знайдено, тому апеляція прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 25 червня 2012 року у відношенні ОСОБА_2 оставити без змін, а апеляцію прокурора -без задоволення.

Головуючий -

Судді -