Постанова № 27959626, 11.12.2012, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 0310/3330/2012 Провадження №33/0390/354/2012 Суддя в 1 інстанції: Чишій С.С. Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач: Денісов В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Денісов В. П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, на постанову судді Любомльського районного суду від 01.11.2012 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Любомльського районного суду від 01 листопада 2012 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7033 гривень 45 копійок з конфіскацією в дохід держави 24 кг червоної ікри в 55 банках. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці 10 гривень 28 копійок витрат по справі за зберігання товарів.

ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за те, що вона слідуючи 01.10.2012 року через митний пост «Ягодин»Ягодинської митниці з Республіки Польща в Україну пасажиром автобуса «Неоплан», номерний знак НОМЕР_1, сполученням «Крефельд-Луганськ», намагалась перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю під особистими речами в дорожній сумці 24 кг червоної ікри в 55 банках загальною вартістю 7033 гривень 45 копійок.

На вказану постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить переглянути постанову судді Любомльського районного суду, яку вона отримала поштою 12.11.2012 року, оскільки не була присутня під час розгляду справи в суді.

Перевіривши доводи апеляції та матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, постанова суду винесена 01.11.2012 року. З протоколу про порушення митних правил №1551/20500/2012 від 01 жовтня 2012 року вбачається, що скаржниця була повідомлена про місце та час розгляду справи. З апеляційної скарги вбачається, що скаржниця оскаржувану постанову отримала 12 листопада 2012 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відправила поштою 16 листопада 2012 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не заявлялось.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження постанови судді, а питання про його поновлення нею не ставиться, тому згідно ч.2 ст.294 КУпАП апеляційну скаргу необхідно повернути скаржниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду від 01 листопада 2012 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України повернути скаржниці.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя