Постанова № 27959150, 16.10.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2012 р. справа № 2а-10598/09/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Суховарова А.В.

суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Капарол Дніпро» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2010 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капарол Дніпро»до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції, Відділення Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції в Солонянському районі Дніпропетровської області, начальника Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капарол Дніпро»13.08.2009 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції, Відділення Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції в Солонянському районі Дніпропетровської області, начальника Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції, в якому просить визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення №0000101742/1 від 04.08.2009 про податкове зобов'язання з прибуткового податку з фізичних осіб в сумі 17473гр11коп та першу податкову вимогу №1/109 від 20.08.2009 (т1ас5,217).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2010 в задоволенні позову відмовлено (т2ас6).

В апеляційній скарзі ТОВ «Капарол Дніпро»просить постанову суду скасувати та позов задовольнити. Зазначає, що для виконання виробничих завдань, отримання консультацій з виробництва фарб, надання допомоги у здійсненні комерційної діяльності за договором про використання «ноу-хау»були запрошені представники іноземних компаній. Для виконання програми перебування запрошених (відрядження, харчування, розважальні заходи), святкування відкриття виробництва працівникам виділялись кошти, які повністю були використані за призначенням. Організація прийомів, презентацій, свят є валовими витратами виробництва і отримані для цього кошти під звіт не є доходами та не підлягають оподаткуванню (т2ас21).

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно акту планової виїзної перевірки ТОВ «Капарол Дніпро»№166/231/33811506 за період з 02.02.2006 по 31.12.2008, проведеної Дніпропетровською МДПІ, працівники підприємства ОСОБА_1, ОСОБА_2 отримували під звіт кошти та використовували їх після закінчення робочого часу для оплати харчування і розважальних заходів. Тобто особи отримували додаткові блага, які включаються до загального місячного оподатковуваного доходу і підлягають оподаткуванню (т1ас15).

Дніпропетровською МДПІ 04.06.2009 прийнято податкове повідомлення-рішення №0000101742/0, яким визначено податкове зобов'язання по прибутковому податку з робітників в розмірі 17473гр11коп (5824гр37коп основний платіж, 11648гр74коп штрафні санкції) (т1ас89).

ТОВ «Капарол Дніпро»12.06.2009 подало до відповідача скаргу на вказане податкове повідомлення рішення (т1ас140).

Рішенням Дніпропетровської МДПІ №15294/10/17-129 від 04.08.2009 скарга залишена без задоволення (т1ас93) та 04.08.2009 прийнято нове податкове повідомлення-рішення №0000101742/1 на таку саму суму (т1ас90). Згодом Податковою інспекцією надіслана перша податкова вимога №1/109 від 20.08.2009 (т1ас220,243).

Відповідно до пункту 1.3 статті 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», який діяв на час спірних правовідносин, дохід з джерелом його походження з України це будь-який дохід, одержаний платником податку або нарахований на його користь від здійснення будь-яких видів діяльності на території України.

Відповідно до підпункту «г»пункту 4.2.9 статті 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються суми грошового або майнового відшкодування будь-яких витрат або витрат платника податку, крім тих, що підлягають обов'язковому відшкодуванню згідно із законом за рахунок бюджету або звільняються від оподаткування згідно з цим Законом.

Проте суми, які одержували працівники підприємства ОСОБА_1, ОСОБА_2, та які зазначені в акті перевірки, не можуть вважатись їх доходами або відшкодуванням власних витрат.

Згідно наданих позивачем доказів, з лютого 2006 року по грудень 2008 року Товариством неодноразово запрошувались іноземні спеціалісти для консультацій з підготовки, організації, ведення виробництва і продажу фарб, участі у виробничих і рекламних заходах, пуску нових виробничих потужностей та контролю за якістю продукції.

Для зустрічі гостей, забезпечення їх харчування і проживання, організації культурних програм, святкування відкриття нового виробництва, за наказами генерального директора ТОВ «Капарол Дніпро», ОСОБА_1, і ОСОБА_2 отримували під звіт готівку і використовували їх для вище перелічених цілей (т1ас99,145,179-207).

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Податковою інспекцію не доказано, що ОСОБА_1, і ОСОБА_2 використовували отриману під звіт готівку на власні потреби або для компенсації особистих витрат.

Відповідно до пункту 5.4 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в редакції на час спірних правовідносин, витрати платника податку на організацію приймів, презентацій, свят але не більше двох відсотків від оподатковуваного прибутку платника податку за минулий звітний період можуть бути включені до валових витрат виробництва.

Доказів того, що ТОВ «Капарол Дніпро»неправомірно віднесло до витрат виробництва витрати на прийом іноземних гостей і святкування відкриття виробництва податковою інспекцією також не представлено.

Посилання судом першої інстанції, що оплата харчування та розважальних заходів здійснювались поза робочим часом, не є достатнім обгрунтуванням для відмови в задоволенні позову. Такі дії по прийому гостей не можуть обмежуватись робочим часом

Керуючись пунктом 3 статті 198, статтями 202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Капарол Дніпро»задовольнити.

Скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2010 та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Капарол Дніпро»задовольнити.

Визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення №0000101742/1 від 04.08.2009 про податкове зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Капарол Дніпро»з прибуткового податку з фізичних осіб в сумі 17473гр11коп та першу податкову вимогу №1/109 від 20.08.2009, прийняті Дніпропетровською міжрайонною державною податковою інспекцією.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 16.10.2012

В повному обсязі постанова складена 23.10.2012.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко