Рішення № 27957491, 10.12.2012, Алчевський міський суд Луганської області

Справа № 2-2859/2012 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Колядова В.Ю.

при секретарі Помогаловій І.Є.

розглянувши у заочному судовому засіданні у залі суду в м. Алчевську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання та використання кредитних карт,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2012 року представник позивача звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 23.10.2007 року між ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро», правонаступником якого у зв'язку зі зміною назви є ПАТ «Банк Кредит Дніпро»та ОСОБА_2 було укладено договір про надання та використання кредитних карт № 22030013180401 (надалі - договір), який складається з анкети-заяви, правил надання та використання кредитних карток банку із пільговим періодом кредитування, тарифів на обслуговування банківських карт в банку «Кредит-Дніпро».

Згідно п. 12 анкети-заяви банк надав відповідачу кредитну карту Visa Electron з кредитним лімітом 3100, 00 грн. Строк дії карти було встановлено до травня 2009 року.

Процентна ставка за користування кредитним лімітом була встановлена в розмірі 29,4 % річних (п. 12 анкети-заяви).

Згідно п. 3.14 тарифів розмір обов'язкового щомісячного мінімального платежу складає 10 % залишку заборгованості (відсотки та комісія за зняття готівки включені в платіж).

Відповідно до п. 12 анкети-заяви встановлена платіжна дата -з 01 по 15 число місяця, наступного за звітним.

Відповідач умови договору не виконувала, а саме порушувала строки погашення заборгованості за кредитом та нарахованим процентам. У зв'язку з цим, 12.04.2008 року на адресу відповідача було направлено вимогу про повернення отриманого кредиту та процентів, але в 30-тиденний термін, вказаний в повідомленні, погашення кредиту не відбулося з боку ОСОБА_2

Відповідно до п. 10.4 правил надання та використання кредитних карток банку «Кредит-Дніпро»із пільговим періодом кредитування, договір може бути розірваний за ініціативою банку при невиконанні чи неналежному виконанні клієнтом будь-яких його зобов'язань, що випливають з договору, незалежно від причин невиконання чи неналежного виконання зобов'язань.

Станом на 12.10.2012 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком за договором становить 8179, 36 грн., в тому числі: - сума несплаченої частки кредиту -2963, 67 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитними коштами - 3974, 45 грн.; - сума інфляції заборгованості за користування кредитними коштами згідно п. 2 ст. 625 ЦК України -370, 36 грн.; - три відсотки річних за несвоєчасну сплату кредиту згідно п. 2 ст. 625 ЦК України -172, 30 грн.; - сума інфляції заборгованості за несвоєчасну сплату проценті згідно п. 2 ст. 625 ЦК України -458, 52 грн.; - три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих процентів згідно п. 2 ст. 625 ЦК України -236, 06 грн., яка на теперішній час не погашена, у зв'язку з чим представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 8179, 36 грн. та судовий збір у сумі 214, 60 грн.

10 грудня 2012 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У судове засідання представник позивача ПАТ «Банк Кредит Дніпро»- Кириченко Р.О. -не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні та проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував (а.с. 78-79).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила (а.с. 77). Суд прийняв рішення про розгляд справи по суті в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії анкети-заяви (а.с. 54-57), інформації про умови кредитування (а.с. 58), правил надання та використання кредитних карток банку «Кредит-Дніпро»із пільговим періодом кредитування (а.с. 59-63), тарифів банку по оформленню та обслуговуванню кредитних карт (а.с. 64-65) вбачається, що сторони дійсно уклали договір про надання та використання кредитних карт № 22030013180401, дані документи ОСОБА_2 підписані власноручно.

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства.

З розрахунку заборгованості за договором, укладеним між сторонами, загальна заборгованість ОСОБА_2 перед банком станом на 12.10.2012 року становить 8179, 36 грн. ( а.с. 11-18).

На а.с. 19-48 вбачається рух за картковими рахунками, відкритими на ім'я ОСОБА_2, за період з 23.10.2007 року по 12.10.2012 року.

Відповідно до вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.10.2007 року вбачається, що позивач належним чином повідомляв відповідача про необхідність погасити суму боргу за кредитним договором, однак зазначені вимоги відповідачем у вказаний строк не були виконані (а.с. 66-67).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно меморіального ордеру № 20-25880 (а.с. 1) позивач оплатив 214 грн. 60 коп. судового збору.

Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання, за вимогою кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд вважає аргументованими вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь загальної заборгованості за договором у розмірі 8179, 36 грн. та судових витрат у сумі 214, 60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79-81, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання та використання кредитних карт, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Алчевським МВ УМВС України в Луганській області 15.02.2001 року) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»(49600, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 17 ЄДРПОУ 14352406, р/р 2909590070001 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749) заборгованість за договором про надання та використання кредитних карт № 22030013180401 від 23.10.2007 року в сумі 8179, 36 грн. (вісім тисяч сто сімдесят дев'ять грн. 36 коп.), в тому числі: - сума несплаченої частки кредиту -2963, 67 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитними коштами -3974, 45 грн.; - сума інфляції заборгованості за користування кредитними коштами згідно п. 2 ст. 625 ЦК України -370, 36 грн.; - три відсотки річних за несвоєчасну сплату кредиту згідно п. 2 ст. 625 ЦК України -172, 30 грн.; - сума інфляції заборгованості за несвоєчасну сплату проценті згідно п. 2 ст. 625 ЦК України -458, 52 грн.; - три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих процентів згідно п. 2 ст. 625 ЦК України -236, 06 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Алчевським МВ УМВС України в Луганській області 15.02.2001 року) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»(49600, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 17 ЄДРПОУ 14352406, р/р 2909590070001 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749) судовий збір у сумі 214, 60 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася справа, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя В.Ю. Колядов