Ухвала суду № 27954708, 11.12.2012, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 0308/10293/12 Провадження №22-ц/0390/2042/2012 Головуючий у 1 інстанції:Ковтуненко В.В. Категорія:27 Доповідач: Русинчук М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

( Про повернення апеляційної скарги)

11 грудня 2012 року місто Луцьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області Русинчук М.М., перевіривши апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 2 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Відповідачка ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку ухвалене в даній справі 2 серпня 2012 року вперше постановлене заочне рішення Луцького міськрайонного суду, яке не переглядалось за її заявою названим місцевим судом в порядку, передбаченому ст. 231 ЦПК України.

В прийнятті зазначеної апеляційної скарги слід відмовити з таких підстав.

В загальному порядку, встановленому цим Кодексом, тобто шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, відповідач може оскаржити не вперше постановлене, а повторне заочне рішення (ч. 3 ст. 232 ЦПК України).

Вперше постановлене заочне судове рішення відповідно до ч. 4 ст. 231 цього Кодексу може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України, у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Із змісту наведених норм процесуального права випливає, що у разі участі у справі кількох відповідачів, кожен з них повинен подати заяву про перегляд заочного рішення місцевим судом, який його ухвалив, і тільки після залишення такої заяви кожного конкретного відповідача без задоволення, цей відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному, тобто апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, згадане заочне рішення переглядалось судом першої інстанції за заявою відповідача ОСОБА_2, яку залишено без задоволення. Заяву про перегляд даного заочного рішення відповідачка ОСОБА_1 до суду першої інстанції не подавала, а відразу оскаржила його в загальному порядку до суду апеляційної інстанції, що відповідно до наведених норм процесуального права не допускається.

Оскільки названа відповідачка оскаржила в загальному апеляційному порядку вперше постановлене в даній справі заочне рішення, не пройшовши встановлену ст. ст. 228-231 ЦПУ України процедуру його перегляду судом першої інстанції, її апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 297 ч. 5. ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 2 серпня 2012 року в даній справі повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: