Ухвала суду № 27947787, 04.12.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Спасова Н.В.

Суддя-доповідач - Карпушова О.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року справа №2а/0570/11537/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Карпушової О.В.,

суддів: Білак С.В., Гімона М.М.,

секретар судового засідання Варчук О.М.,

за участю сторін: представник позивача Синицін Р.Л., представник відповідача Мітасьова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Донецькгірмаш» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькгірмаш» до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови про накладення санкцій на ринку цінних паперів, скасування розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, зобов'язання закрити справу про порушення на ринку цінних паперів, -

В С Т А Н О В И В :

04.092012р. Публічне акціонерне товариство «Донецькгірмаш» (надалі - ПАТ «Донецькгірмаш») звернулося до суду з позовом до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови про накладення санкцій на ринку цінних паперів № 331-ДО-1-Е від 09.08.2012р., скасування розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 250-ДО-1-Е від 09.08.2012року, зобов'язання закрити справу № 331-ДО-1-Е про порушення на ринку цінних паперів.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2012 року у задоволені позову відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що внаслідок невірного тлумачення позивачем положень Закону України «Про акціонерні товариства», останній неправомірно відмовився здійснити обов'язковий викуп акцій у акціонера ОСОБА_4, внаслідок чого, в діях позивача вбачається порушення законодавства про акціонерні товариства, а тому відповідачем правомірно притягнуто до відповідальності ПАТ «Донецькгірмаш», тому відсутні підстави для визнання не чинними та скасування постанови про накладення санкцій на ринку цінних паперів № 331-ДО-1-Е від 09.08.2012р. і Розпорядження відповідача № 250- ДО-1-Е від 09.08.2012 року про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2012 року, як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що відповідач перевищив свої повноваження, оскільки не мав повноважень на винесення зазначених актів індивідуальної дії, тому що спір між ПАТ «Донецькгірмаш» та його акціонером ОСОБА_4 з приводу викупу акцій відноситься до компетенції господарського суду. Крім того, апелянтом зазначено, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 68 Закону України «Про акціонерні товариства» обов'язок у товариства викупити акції виникає лише якщо акціонер голосував проти вчинення товариством значного правочину. Оскільки питання про вчинення значного правочину на розгляд загальних зборів не виносилося, а розглядалося питання про попереднє схвалення значних правочинів, які будуть вчинятися товариством у ході його поточної господарської діяльності протягом 1 року з дня проведення зборів, то і підстав для задоволення вимоги ОСОБА_4 про викуп акцій немає, отже відповідач безпідставно дійшов висновку про порушення позивачем законодавства про акціонерні товариства та незаконно притягнув позивача до відповідальності за порушення на ринку цінних паперів.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, представник відповідача заперечував проти задоволення скарги.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Донецькгірмаш» є юридичною особою, статутний капітал складає 11.363.250 гривень, поділений на 45.453.000 часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями номінальною вартістю 0,25 гривні кожна. Усі акції товариства є простими, іменними, форма випуску -бездокументарна ( а.с.93-116).

18.04.2012року були проведені загальні збори акціонерів ПАТ «Донецькгірмаш» на якому згідно порядку денного розглядалось вісім питань.

ОСОБА_4 є акціонером товариства, йому належить 132.000 штук простих іменних акцій товариства, і він брав участь у засіданні зборів акціонерів 18.04.2012р.

Сьомим питанням порядку денного розглядалося питання: «Прийняття рішення про попереднє схвалення значних правочинів». За результатами розгляду вказаного питання було прийняте рішення: «На підставі ч. 3 ст. 70 Закону України «Про акціонерні товариства» попередньо схвалити значні правочини, які вчинятимуться Товариством у ході його поточної господарської діяльності протягом 1 (одного) року з дня проведення цих Загальних зборів акціонерів…».

За прийняття вказаного рішення проголосувало 31 778 274 голоси, що складає 99,586334 % від загальної кількості голосів акціонерів, «проти» проголосувало 132 002 голоси, що складає 0,413666 % від загальної кількості голосів акціонерів, що були присутні на Загальних зборах акціонерів.

ОСОБА_4 проголосував проти прийняття наведеного рішення по 7 питанню порядку денного.

19.04.2012року акціонер ОСОБА_4, посилаючись на приписи ст. 68 Закону України «Про акціонерні товариства» та те, що він голосував проти прийняття рішення про попереднє схвалення значних правочинів, звернувся до Голови правління позивача з вимогою про здійснення викупу належних йому 132000 штук простих іменних акцій товариства (а.с.15).

Листом позивача № 902/75 від 15.05.2012року ОСОБА_4 було відмовлено у викупі належних йому акцій (а.с.16).

21.05.2012року ОСОБА_4 звернувся до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Донбаського територіального управління НКЦПФР із скаргою на дії позивача, в якій зазначив, що відмовляючи у викупі належних йому акцій позивач порушує його права як акціонера та чинне законодавство, в зв'язку з чим просив прийняти усі міри за для поновлення його прав ( а.с.67,68).

19.07.2012 р. відповідачем було винесено постанову відносно позивача про порушення справи внаслідок порушення на ринку цінних паперів (а.с.19).

30.07.2012 р. відповідачем був складений акт № 331-ДО-1-Е про порушення ПАТ «Донецькгірмаш» вимог ч.3 ст. 68, ст. 69, п.3 ст. 70 Закону України «Про акціонерні товариства» щодо не здійснення обов'язкового викупу акцій у акціонера на його вимогу у передбаченому законодавством порядку було (а.с.20).

09.08.2012 р. відповідачем прийнято постанову № 331-ДО-1-Е , якою до позивача застосована санкція у вигляді попередження та розпорядження № 250-ДО-1-Е, яким позивача зобов'язано до 09.11.2012року усунути порушення законодавства про цінні папери, а саме: здійснити обов'язків викуп акцій у ОСОБА_4, відповідно до положень Закону України «Про акціонерні товариства» ( а.с. 24, 25)

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені і знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про акціонерні товариства» (надалі Закон № 514) є спеціальним законом, який регулює спірні правовідносини. Відповідно до ст. 1 зазначеного Закону сфера його дії поширюється на порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов'язки акціонерів.

Згідно п. 22 ч.2 ст. 33 вказаного Закону до виключної компетенції загальних зборів товариства відноситься прийняття рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності товариства.

Відповідно до приписів ч.1 , ч.3 та ч.4 ст. 68 Закону № 514 кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про: 1) злиття, приєднання, поділ, перетворення, виділ, зміну типу товариства; 2) вчинення товариством значного правочину; 3) зміну розміру статутного капіталу. Акціонерне товариство у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, зобов'язане викупити належні акціонерові акції. Перелік акціонерів, які мають право вимагати здійснення обов'язкового викупу належних їм акцій відповідно до частини першої та другої цієї статті, складається на підставі переліку акціонерів, які зареєструвалися для участі в загальних зборах, на яких було прийнято рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій.

Частинами 2, 3 статті 69 Закону № 514 встановлено, що протягом 30 днів після прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій, акціонер, який має намір реалізувати зазначене право, подає товариству письмову вимогу. У вимозі акціонера про обов'язковий викуп акцій мають бути зазначені його прізвище (найменування), місце проживання (місцезнаходження), кількість, тип та/або клас акцій, обов'язкового викупу яких він вимагає. Протягом 30 днів після отримання вимоги акціонера про обов'язковий викуп акцій товариство здійснює оплату вартості акцій за ціною викупу, зазначеною в повідомленні про право вимоги обов'язкового викупу акцій, що належать акціонеру, а відповідний акціонер повинен вчинити усі дії, необхідні для набуття товариством права власності на акції, обов'язкового викупу яких він вимагає.

Статтею 70 Закону № 514 визначений порядок прийняття товариством рішення про вчинення значного правочину. Зокрема, вказаною статтею передбачено, що рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є його предметом, становить від 10 до 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається наглядовою радою. Статутом акціонерного товариства можуть бути визначені додаткові критерії для віднесення правочину до значного правочину. У разі неприйняття наглядовою радою рішення про вчинення значного правочину питання про вчинення такого правочину може виноситися на розгляд загальних зборів. Якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом значного правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, рішення про вчинення такого правочину приймається загальними зборами за поданням наглядової ради. Рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків, але менша ніж 50 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цього питання акцій. Рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, становить 50 і більше відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається більш як 50 відсотками голосів акціонерів від їх загальної кількості.

Згідно частини 3 статті 70 вказаного Закону, якщо на дату проведення загальних зборів неможливо визначити, які значні правочини вчинятимуться акціонерним товариством у ході поточної господарської діяльності, загальні збори можуть прийняти рішення про попереднє схвалення значних правочинів, які можуть вчинятися товариством протягом не більш як одного року з дати прийняття такого рішення, із зазначенням характеру правочинів та їх граничної сукупної вартості. При цьому залежно від граничної сукупної вартості таких правочинів повинні застосовуватися відповідні положення частини другої цієї статті.

Вимоги до порядку вчинення значного правочину, передбачені цією статтею, застосовуються як додаткові до інших вимог щодо порядку вчинення певних правочинів, передбачених законом або статутом акціонерного товариства.

Як вбачається з матеріалів справи, Донбаське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ідентифікаційний код 38082781, є юридичною особою, органом державної влади, який створений та діє на підставі Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Положення про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011року № 1063/2011 «Про національну комісію з цінних паперів та фондового ринку», Положення про Донбаське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 31.01.2012 року № 217. ( а.с. 56-66).

До Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Донбаського територіального управління НКЦПФР. із скаргою звернувся 21.05.2012р ОСОБА_4, в якій просив прийняти усі міри за для захисту його прав, оскільки позивач відмовив у викупі належних йому акцій.

З урахуванням вказаного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач неправомірно відмовився здійснити обов'язковий викуп акцій у акціонера ОСОБА_4, отже, в діях позивача вбачається порушення законодавства про акціонерні товариства. Системний аналіз наведених норм закону дає підстави дійти висновку, що прийняття рішення про переднє схвалення загальними зборами акціонерів значних правочинів, які можуть бути укладені товариством протягом одного року з дати прийняття такого рішення, за своєю сутністю є прийняттям рішення загальними зборами про вчинення значного правочину.

Статтею 6 Закону України «Про національну комісію з цінних паперів та фондового ринку» ( надалі Закон № 801) Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку складається з Комісії як колегіального органу та центрального апарату. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку може утворювати територіальні органи у випадках, передбачених у положенні про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Згідно 2 Закону № 801 державне регулювання ринку цінних паперів, крім іншого, здійснюється з метою: гарантування прав власності на цінні папери;захисту прав учасників фондового ринку; дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства; контролю за прозорістю та відкритістю ринку цінних паперів.

Відповідно до п.п.4 п.3. Положення про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011, № 1063/2011 "Про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку" основними завданнями НКЦПФР є: захист прав інвесторів шляхом здійснення заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів та законодавства про акціонерні товариства, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Пунктом п.3 Положення про Донбаське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Рішенням НКЦПФР № 217 від 31.01.2012року (надалі Положення) Управління реалізує у регіонах завдання, покладені на Комісію Законами України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», «Про цінні папери та фондовий ринок», «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні», «Про акціонерні товариства», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг», «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом або фінансування тероризму», та іншими законодавчими актами в межах повноважень, що визначені рішеннями Комісії та цим Положенням. Відповідно до п.п. 3, 4 п.4 Положення основними завданнями Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є: забезпечення в Донецькій та Луганській областях державного регулювання та контролю за емісією і обігом цінних паперів та похідних (деривативів), додержання вимог законодавства в цій сфері; захист прав інвесторів шляхом здійснення заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів та законодавства про акціонерні товариства, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Згідно п.п. 10, 13, 14 п. 5 вищевказаного Положення управління відповідно до покладених на нього завдань: здійснює контроль за дотриманням в Донецькій та Луганській областях законодавства про цінні папери, в межах повноважень, наданих Комісією; розглядає звернення та скарги щодо порушення чинного законодавства про цінні папери; здійснює заходи щодо усунення порушень емітентами, особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовими біржами та саморегулівними організаціями чинного законодавства про цінні папери.

Відповідно до п.п.2, 5, 8 п.6 Положення Управління має право: проводити самостійно чи разом з іншими відповідними органами перевірки та ревізії фінансово-господарської діяльності професійних учасників ринку цінних паперів та саморегулівних організацій професійних учасників ринку цінних паперів, а також ревізії діяльності емітентів щодо стану корпоративного управління та здійснення операцій з розміщення та обігу цінних паперів; надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства; накладати на юридичних та фізичних осіб, винних у порушенні законодавства про цінні папери, адміністративні стягнення, а також штрафи та інші санкції в межах повноважень, наданих Комісією.

З урахуванням вказаних норм закону, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у відповідача є право та повноваження розглядати скарги акціонерів про порушення їх прав, передбачених Законом України «Про акціонерні товариства», здійснювати перевірки суб'єктів господарювання стосовно дотримання законодавства у сфері корпоративних прав, вживати заходів щодо припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів та законодавства про акціонерні товариства і застосовувати санкції за виявлені порушення законодавства.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевказані обставини, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що відсутні підстави для визнання не чинними та скасування постанови про накладення санкцій на ринку цінних паперів № 331-ДО-1-Е від 09.08.2012р. і Розпорядження відповідача № 250- ДО-1-Е від 09.08.2012 року про усунення порушень законодавства про цінні папери, оскільки позивач неправомірно відмовився здійснити обов'язковий викуп акцій у акціонера ОСОБА_4, внаслідок чого порушив законодавство про акціонерні товариства, отже, відповідачем правомірно притягнуто до відповідальності ПАТ «Донецькгірмаш».

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доводи апелянта не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Повний текст виготовлено 07.12.2012 року.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Донецькгірмаш» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькгірмаш» до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови про накладення санкцій на ринку цінних паперів, скасування розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, зобов'язання закрити справу про порушення на ринку цінних паперів, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

С.В. Білак

М.М. Гімон