Ухвала суду № 27946847, 06.12.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2012 року м. Київ К-33030/10

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Маринчак Н.Є., Усенко Є.А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Центр технологій деревообробки" (далі -Товариство)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2009

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2010

у справі № 2-а-43254/09/2070

за поданням державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова (далі -ДПІ)

про продовження строку адміністративного арешту активів.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2009, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2010, подання ДПІ задоволено; продовжено строк повного адміністративного арешту активів Товариства на 2160 годин; застосовано арешт активів платника у вигляді зупинення операцій на його рахунках на цей же строк.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України Товариство просить скасувати прийняті у справі судові акти попередніх інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків судів наявним у матеріалах справи доказам, правильність застосування судами норм матеріального права та дотримання ними процесуальних норм, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення касаційних вимог з урахуванням такого.

Як встановлено судами обох інстанцій та вбачається з матеріалів справи, постановою Ленінського районного суду міста Луганська від 24.07.2009 податковому органові надано дозвіл на проведення документальної позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності Товариства за період з 01.01.2008 по 30.06.2009.

Однак 30.09.2009 Товариство відмовило у допуску посадових осіб ДПІ до перевірки, що мала бути проведена на виконання цієї постанови та на підставі направлення від 30.09.2009 № 1119 (яке було надано під розписку головному бухгалтеру Товариства Скороходовій Ларисі Валеріївні). У зв'язку з цим податковою інспекцією було складено акт відмови від допуску до перевірки Товариства від 30.09.2009 № 1621/23-304/30654276 та прийнято рішення від 10.11.2009 про застосування адміністративного арешту активів платника.

10.11.2009 працівниками ДПІ було здійснено виїзд за юридичною та фактичною адресами Товариства з метою застосування адміністративного арешту його активів, за наслідками чого складено акти відсутності підприємства за юридичною та фактичною адресами від 10.11.2009 № 1764/260 та № 1765.

Відповідно до підпункту 9.1.1 пункту 9.1 статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»адміністративний арешт активів платника податків (арешт активів) є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

Арешт активів може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування (підпункт «г»підпункту 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 Закону).

Таким чином, за змістом наведеної норми адміністративний арешт активів може бути застосований і при відсутності податкового боргу, але за наявності підстав, перелік яких наведений в підпункті «г»підпункту 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 Закону.

З установлених судами обставин справи вбачається, що податковим органом було дотримано умови та підстави допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення перевірки, встановлені частиною першої статті 112 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», тоді як Товариство за відсутності юридичних фактів, з якими закон пов'язує можливість недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення позапланової виїзної перевірки, не допустило працівників ДПІ до проведення перевірки, що з огляду на наведені приписи Закону було об'єктивно розцінено судами як підставу для арешту активів Товариства.

Вказані висновки судів у поданій касаційній скарзі не спростовано.

Вищий адміністративний суд України, в свою чергу, не вправі переглядати установлені судами фактичні обставини справи, переоцінювати докази, позаяк це не відповідало б вимогам статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає межі перегляду справи судом касаційної інстанції.

За змістом абзацу другого підпункту 9.3.3 пункту 9.3 статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення.

З урахуванням викладеного суди обґрунтовано задовольнили відповідне подання податкового органу, а тому підстав для скасування оскаржуваних рішень попередніх інстанцій не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Центр технологій деревообробки" відхилити, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2009 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2010 у справі № 2-а-43254/09/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:Н.Є. Маринчак Є.А. Усенко