Ухвала суду № 27946317, 22.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2012 року м. Київ К-18677/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівці на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.08.2009 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2010

у справі № 2а-3687/09/1370

за позовом Державного територіального -галузевого об'єднання „Львівська залізниця"

до Державної податкової інспекції у м. Чернівці

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень -рішень

ВСТАНОВИВ:

Державне територіальне -галузеве об'єднання „Львівська залізниця" звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень -рішень № 0016010171/0 від 26.03.2009 та № 0016010171/1 від 08.05.2009.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.08.2009 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2010 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.08.2009 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судом першої та апеляційної інстанції при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, відповідачем проведено виїзну планову документальну перевірку відокремленого підрозділу без права юридичної особи „Чернівецька дистанція захисних лісонасаджень" ДТГО „Львівська залізниця" та в результаті перевірки складено акт № 23-1/01071092 від 18.03.2009.

За результатами перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення -рішення № 0016010171/0 від 26.03.2009, яким визначено позивачу податкове зобов'язання в сумі 527,73 грн.

В порядку адміністративного оскарження винесене повторне податкове повідомлення-рішенням № 0016010171/1 від 08.05.2009.

Перевіркою встановлено порушення пп. 19.2 ст. 19 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб", помилково обчислено податок з доходів фізичних осіб, зокрема не оподаткування сум надбавок за роз'їздний характер робіт.

Відповідно до пп. 4.2.1 п. 4 ст. 4 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб", до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються доходи у вигляді заробітної плати, інші виплати та винагороди, нараховані платнику податку відповідно до умов трудового договору, або цивільно-правової угоди.

Згідно з Інструкції зі статистики заробітної плати, що затверджена наказом Держкомстату від 13.01.2004 № 5 , надбавки (польове забезпечення) до тарифних ставок і посадових окладів працівників, направлених для виконання монтажних, налагоджувальних, ремонтних і будівельних робіт, та працівників, робота яких виконується вахтовим методом, постійно проводиться в дорозі або має роз'їздний, пересувний характер відносяться до інших витрат, що не належать до фонду оплати праці п.3.16. розділу 3 вищезгаданої інструкції.

Відповідно до роз'яснень Державної податкової адміністрації України № 5131/5/17-3116 від 25.05.2004 та № 4528/6/17-3116 від 08.06.2004, не включаються надбавки за роз'їздний характер робіт до складу загального місячного чи річного оподатковуваного доходу платника податку.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанції стосовно того, що надбавки, які виплачуються працівникам позивача за роз'їздний характер роботи не повинні включатися до складу загального місячного чи річного оподатковуваного доходу платника податку, та не повинні обкладатися податком з доходів фізичних осіб.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівці на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.08.2009 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2010 у справі № 2а-3687/09/1370 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівці відхилити.

постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.08.2009 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2010 у справі № 2а-3687/09/1370 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е. Острович О.І. Степашко