Постанова № 27945077, 05.12.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 р. м. Львів № 2а-5318/12/1370

12 год. 21хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сподарик Н.І., за участі секретаря судового засідання Задорожної М.М.., представника позивача Андрейко О.О., представника відповідача-2 Бучко О.З., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія»до державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби та до Управління державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія»(далі - ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова та до Головного управління державної казначейської служби України у Львівські області про скасування податкового повідомлення-рішення №0000451501 від 05.06.2012 року та стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

У зв'язку із завершенням реорганізації відповідача, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців на підставі статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд замінив відповідача -державну податкову інспекцію у Галицькому районі м. Львова його правонаступником -державною податковою інспекцією у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби (далі -ДПІ у Галицькому районі м. Львова).

За клопотанням представника позивача, суд керуючись ст.52 КАС України замінив статус Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова третю особу на стороні відповідача на відповідача-2. Відповідач-1 проти заявленого клопотання не заперечував.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всі операції позивача з ТзОВ «Укренергохолдінг», ТзОВ «Форте Алта України»та ТзОВ «Виробнича фірма «Веда Сервіс» є реальними, товарними, а висновки відповідача стосовно нікчемності правочинів з контрагентом базуються на припущеннях та не підтверджені належними доказами. Зокрема, зазначив, що висновки відповідача стосовно неможливості дослідження повної схеми ланцюга купівлі-продажу товару від виробника до покупця та підтвердити джерело відшкодування з бюджету України стосуються невиконання своїх обов'язків самим органом державної податкової служби, та не може бути підставою для відмови в здійсненні бюджетного відшкодування податку. Стверджує, що висновки органу державної податкової служби, викладені в акті перевірки № 449/15-4009/30823262 від 17.05.2012 року щодо не підтвердження права на бюджетне відшкодування податку на додану вартість не відповідає фактичним обставинам справи, даний акт базується на актах перевірки контрагентів, в яких позивач здійснював купівлю товару. Позивач вважає таку позицію недопустимою, на його переконання податковий орган не надав належної правової оцінки його правовідносинам з названими підприємствами, не дослідив первинних документів за наслідками господарської діяльності і внаслідок помилкового розуміння норм цивільного законодавства дійшов до нічим не обґрунтованих висновків про неможливість бюджетного відшкодування. На підтвердження реальності господарських операцій з ТзОВ «Укренергохолдінг», ТзОВ «Форте Алта України»та ТзОВ «Виробнича фірма «Веда Сервіс» представник позивача надав усі первинні документи, копії яких долучено до матеріалів справи, а також додаткові письмові пояснення на обґрунтування позовних вимог. Відтак оскаржуване податкове повідомлення -рішення підлягає скасуванню. Представник позивача позовні вимоги підтримав, просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач-1 заперечив позовні вимоги з підстав викладених у письмових запереченнях поданих в судовому засіданні 05.09.2012 року. представник відповідача зазначив, що податковий орган діяв у повній відповідності до вимог чинного законодавства та правомірно встановив порушення позивачем вимог Закону України «Про податок на додану вартість», Податкового кодексу України, що свідчить про те, що даним підприємством завищено суму бюджетного відшкодування. Оскільки неможливо встановити повної схеми фінансово-господарсих взаємовідносин, дослідити ланцюги продажу до виробниката підтвердити джерело відшкодування з бюджету України, то суми податку на додану вартість, які включені до бюджетного відшкодування за відповідні звітні податкові періоди залишаються непідтверджені. На основі наведеного відповідач-1 зазначив, що податкове повідомлення-рішення є правомірними і підстав для задоволення позову немає. Представник відповідача таку позицію підтримав, просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідач-2 позицію щодо заявленого позову виклав у листі від 26.11.2012 року № 02-37/341, зазначив, що до органи казначейства керуються Порядком виконання Державного бюджету за доходами, затвердженого наказом Державного казначейства України від 19.12.2000 року № 131, а саме відшкодовують податок на додану вартість на підставі висновків податкових органів. Стверджує, що до управління Державної казначейської служби у Галицькому районі м. Львова Львівської області висновки на відшкодування податку на додану вартість на суму 407341 грн. для ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія»від ДПІ у Галицькому районі м. Львова не надходили.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи докази, оцінивши їх в сукупності та встановив наступні фактичні обставини справи:

ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія»зареєстроване Департаментом економічної політики та ресурсів Львівської міської ради 19.12.2001 року. Взято на податковий облік в органах державної податкової служби 05.04.2000 року.

У період з 03.05.2012 року по 10.05.2012 року державною податковою інспекцією у Галицькому районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія»з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку у банку за період грудень 2009 року, лютий, березень, грудень 2010 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, вересень 2011 року, про що складено акт № 449/15-4009/30823262 від 17.05.2012 року.

У акті перевірки вказано, що перевірка проводилася відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Відповідач звертався з листом № 2474/15-4020 від 03.05.2012 року до ТОВ «Львівська ізоляторна компанія»з проханням надати пояснення та їх документальні підтвердження з питань, що виникають під час перевірки. Відповіді на даний лист, як зазначається в акті, податкова інспекція не отримувала (а.с.8 т.2).

В матеріалах справи наявна копія згаданого запиту, а також відповіді на нього ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія»№0312-408 від 17.05.2012 року, на якому міститься розписка про отримання. В листі позивач зазначає про неправомірність проведення перевірки та відсутність підстав для задоволення запиту (а.с.6 т.2).

В ході проведення перевірки податковим ревізором ДПІ у Галицькому районі м. Львова встановлено, що за період грудень 2009 року основним постачальником газу було ТОВ «Укренергохолдінг». З Переяслав-Хмельницької ОДПІ отримано відповідь №11663/7/23-1106 від 04.08.2010 року, згідно якої ТОВ «Укренергохолдінг»є посередником, постачальником відвантаженої продукції є ТОВ «Промислова компанія «Люксембурго». З ДПІ у Шевченківському районі отримано відповідь №11663/7/23-1106 від 04.08.2010 року, де вказано, що ТОВ «Промислова компанія «Люксембурго»є посередником, постачальником є ТОВ «Нафтогаззбуд». Згідно з отриманою відповіддю №809/7-22-01 від 13.04.2012 року від ДПІ у Шевченківському районі ТОВ «Нафтогаззбуд»анульовано свідоцтво платника ПДВ 14.12.2011 року. З ДПІ у Деснянському районі м. Києва отримано також відповідь №1964/7/23-118 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Промислова компанія «Люксембурго», платник податку має стан «8», до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням, останній звіт (декларацію з ПДВ) подало до ДПІ за червень 2010 року.

За період лютий, березень 2010 року основним постачальником газу є ТОВ «Укренергохолдігн». Згідно з відповіддю з Переяслав-Хмельницької ОДПІ №371/7/23-0 від 14.07.2010 року ТОВ «Укренергохолдінг»є посередником, постачальником є ТОВ «Апекс-А ЛТД». З ДПІ у Шевченківському районі м. Києва отримано відповідь №12780/7/23-1106 від 08.08.2010 року, №7114/7/23-1106 від 15.04.2011 року згідно з якою ТОВ «Апекс-А ЛТД»є посередником, постачальником є ТОВ «Нова Аврора». Відповідно до відповідей ДПІ у м. Сімферополі №3522/7/23-4 від 11.04.2011 року, №220/7/2207 від 07.03.2012 року свідоцтво держреєстрації ТОВ «Нова Аврора»було скасоване рішенням №10701170006038994 від 17.06.2010 року, стан свідоцтва платника ПДВ -анульовано з 14.04.2010 року рішенням господарського суду м. Києва №15/66-б від 08.06.2010 року.

За період грудень 2010 року, січень, лютий, березень, квітень, травень 2011 року -частину податкового кредиту попередніх податкових періодів складають витрати, пов'язані з спорудженням скловарної печі. Підрядником, який виконував роботи було ТзОВ «Форте Алта Україна». З ДПІ у Печерському районі м. Києва отримано відповідь №29851/7/23-1110 від 11.08.2011 року, №29957/7/23-1110 від 15.08.2011 року згідно з якими зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що згідно бази АІС «РПП»07.04.2011 року підприємству ТОВ «Форте Алта Україна» встановлено стан «10»- Запит на встановлення місцезнаходження.

За період вересень 2011 року встановлено, що частину податкового кредиту попереднього податкового періоду складають витрати, пов'язані з придбанням контролер Mitsubishi, частотний регулятор Hynday, датчики рівня АЦП, шафу управління в комплекті від ТОВ «Виробнича фірма «Веда-Сервіс». З ДПІ у Дарницькому районі м. Києва отримано відповідь №65573/7/23-606 від 24.11.2011 року, в якій встановлено, що провести зустрічну звірку немає можливості. Згідно АІС РПП стан ТзОВ «Виробнича фірма «Веда- Сервіс»21.09.2011 року -10 -запит на встановлення місцезнаходження.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог: п. 1.8 ст. 1, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(із змінами та доповненнями) №168/97-ВР та п.п. 14.1.18, п. 14.1, ст.. 14, п. 200.4, 200.8, 200.9 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI ТОВ «Львівська ізоляторна компанія»втрачає право на отримання бюджетного відшкодування в сумі 407341грн., в тому числі за період: грудень 2009 року, лютий, березень, грудень 2010 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, вересень 2011 року в сумі відповідно 68950/33000/60999/16666/58333/33333/ 16667/71059/33334/15000 грн.

Позивач звертався також до відповідача- 1 із запереченням на акт позапланової виїзної перевірки № 03.12-425 від 25.05.2012 року з додаванням первинних документів. З пояснень представника позивача встановлено, що відповідь на заперечення не надходила (а.с.9-13 т.2).

Відповідачем 05.06.2012 року прийнято податкове повідомлення - рішення форми «В1»№0000451501 про завищення суми бюджетного відшкодування на суму 407341 грн. та застосування штрафної санкції в сумі 3751 грн.

Позивач не погоджуючись з висновками посадових осіб державної податкової служби та з прийнятим податковим повідомленням - рішенням, оскаржив останнє в судовому порядку.

Оцінюючи встановлені обставини та доводи сторін суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних міркувань:

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. 7.7.1, 7.7.2, 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду;

залишок від'ємного значення, за яким не проведено розрахунків з постачальниками відображається в податковій декларації з податку на додану вартість окремим рядком для визначення суми податку, яка може підлягати відшкодуванню в частині сплачених сум податку в наступних звітних періодах;

залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування відображається у декларації з податку на додану вартість окремим рядком та включається до складу податкового кредиту починаючи з першого звітного періоду 2011 року.

Відповідно до п. 200.1, 200.2, 200.3, 200.4, 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Щодо господарських правовідносин ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія»з ТзОВ «Укренергохолдінг»та включення до відшкодування податку на додану вартість за період грудень 2009 року, лютий, березень 2010 року.

Відповідно до постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України № 688 від 31.05.2007 року підприємству видана ліцензія на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу за нерегульованим тарифом строком дії п'ять років.

12.05.2009 року ТзОВ «Укренергохолдінг»та ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія»підписали договір №Г-09/05/12-040 від на постачання природного газу. Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов'язується надавати у власність Покупцю у 2009 році природний газ (надалі -газ), а Покупець зобов'язується оплачувати вартість прийнятого обсягу газу, згідно тарифу, на умовах цього договору. Згідно з п. 3.2 договору кількість газу, поставленого Покупцю, закріплюється щомісячними актами приймання -передачі газу, в яких визначається фактичний обсяг спожитого газу і які підписуються повноважними представниками Постачальника і Покупця. Підстави для підписання акту прийому -передачі газу є підписання повноваженими особами Постачальника, Покупця та підприємства, що здійснювало транспортування та облік газу покупцю, акту прийому -передачі послуг з транспортування газу від Постачальника та Покупця (а.с. 71-74 т.1)

Відповідно до додаткової угоди № 4/1 від 01.04.2010 року до договору № Г-09/05/12-040 від 12.05.2012 року дію договору продовжено на 2010 рік.

З ВАТ «Львівгаз»ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія»підприємство уклало договір №Г-158 від 31.12.2008 року про надання послуг з транспортування природного газу. Згідно з п. 5.23 договору приймання -передача газу оформляється актом приймання -передачі обсягів газу до 30 (31) числа звітного місяця. Акт підписується Споживачем, Постачальником, та Облгазом і є підставою для складання реєстрів фактично про транспортованих обсягів газу (а.с.134 т.2 ).

Податкові накладні, по яких відповідач прийняв оспорюване податкове повідомлення -рішення виписані за фактом оплати за газ відповідно до платіжних доручень. Газ повністю поставлений, що підтверджується двосторонніми та трьохсторонніми актами приймання передачі за участю транспортної організації -ВАТ «Львівгаз».

Факт здійснення господарських відносин та сплата сум ПДВ підтверджується наступними первинними документами:

- податкова накладна №1305 від 13.11.2009 року на 204000 грн. (в т. ч. ПДВ на суму 34000 грн.) виписана по факту оплати за газ за листопад 2009 року в сумі 204000 грн. відповідно до платіжного доручення №1028 від 13.11.2009 року. За листопад ТзОВ «ЛІК»отримало 160000 куб. м. природного газу на загальну суму 395645,76 грн., що підтверджується двостороннім актом від 30.11.2009 року за участю ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія»та ТзОВ «Укренергохолдінг»та тристороннім актом №Г-158 від 30.11.2009 року підписаним цими підприємствами та ВАТ «Львівгаз»(а.с. 84,181,77 т.1) ;

- податкова накладна №1306 від 25.11.2009 року на 209700 грн. (в т. ч. ПДВ на суму 34950 грн.) виписана по факту попередньої оплати за газ за грудень 2009 року в сумі 209700 грн. відповідно до платіжного доручення №680 від 25.11.2009 року. За грудень 2009 року Позивач отримав 165000 куб. м. природного газу на загальну суму 408009,7грн., що підтверджується двостороннім актом від 31.12.2009 року за участю ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія»та ТзОВ «Укренергохолдінг»та тристороннім актом №Г-158/12 від 31.12.2009 року підписаний цими підприємствами та ВАТ «Львівгаз»(а.с.85, 182, 78 т.1);

- податкова накладна №160 від 25.01.2010 року на 198000 грн. (в т. ч. ПДВ 33000 грн.) виписана по факту попередньої оплати за газ за лютий 2010 року в сумі 198000 грн. відповідно до платіжного доручення №1018 від 25.01.2010 року (а.с.89, 186 т.1);

- податкова накладна №358 від 15.02.2010 року на 168000 грн. ( в т. ч. 28000 грн. ПДВ) виписана по факту оплати за газ за лютий в сумі 168000 грн. відповідно до платіжних доручень №1141 від 15.02.2010 року та №1518 від 15.02.2010 року. За лютий 2010 року підприємство отримало 155998 тис. куб. м. газу на загальну суму 385749,67 грн., що підтверджується актом приймання передачі природнього газу від 28.02.2010 року підписаним між нашим ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія»та ТзОВ «Укренергохолдінг», а також тристороннім актом прийому -передачі №158/02, який підписаний також представник транспортної організації -ВАТ «Львівгаз»(а.с.90, 188,187, 80 т.1);

- податкова накладна №359 від 25.02.2010 року на 198000 грн. (в т. ч. 33000 грн. ПДВ виписана по факту передоплати за газ за березень 2010 року в сумі 198000 грн. відповідно до платіжних доручень №1178 від 25.02.2010 року та №1611 від 25.02.2010 року. За березень 2010 року підприємство отримало 138819 м. куб. газу на загальну суму 280449,08 грн., що підтверджується двостороннім актом від 31.03.2010 року за участю ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія»та ТзОВ «Укренергохолдінг»та тристороннім актом №Г-158/03 від 31.03.2010 року підписаним цими підприємствами та ВАТ «Львівгаз»(а.с.91,190,189, 81 т.1).

Попередніми актами перевірок № 147/23-4/30823262 від 01.04.2010 року з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування за січень 2010 року, № 323/23-4/308232262 від 01.06.10 р. з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування за лютий 2010 року № 463/23-4/30823262 від 01.07.2010 року з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування за березень 2010 року та актом планової перевірки №147/23-2/30823262 від 15.07.2011 року не встановлено порушень щодо ТзОВ «Укренергоходінг».

Слід зазначити, що в акті перевірки № 449/15-4009/30823262 від 17.05.2012 року відсутні зауваження до господарських відносин по першій ланці (ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія»- ТзОВ «Укренергохолдінг»), а є аргументи щодо незаконності операції контрагентів ТзОВ «Укренергохолдінг»в 2-ій та 3-ій ланках.

Щодо господарських правовідносин ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія»з ТзОВ «Форте Алта Україна»та включення до відшкодування сум ПДВ за період грудень 2010 року, січень, лютий, березень, квітень, травень 2011 року.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру серії АЖ №919682 від 29.08.2012 року ТзОВ «Форте Алта Україна»зареєстроване 29.06.2006 року, статус відомостей -підтверджено, керівник - Литвинчук Олександр Іванович, види діяльності: 28.21 виробництво духових шаф, печей і пічних пальників, 43.22 монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, 33.12 ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового значення, 33.20 установлення та монтаж машин і устаткування, 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель (а.с.31-32 т.2).

Відповідно до п. 1.1. договору №22/11 від 22.11.2010 року «Замовник»(ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія») доручає, а «Підрядник»(ТзОВ «Форте Алта Україна») приймає на себе зобов'язання виконати будівельно -монтажні роботи по будівництву скловарної печі продуктивністю 25 т. скломаси на добу згідно проектної документації та провести її виводку, а також виконати роботи по ремонту димової труби, регенераторів, опорних колон печі (надалі по тексту -Роботи) відповідно до Технічного завдання (Додаток1), в терміни передбачені Графіком поетапного виконання робіт (Додаток2) та кошторису (Додаток3) (а.с.121-126 т.1 ).

Згідно з п. 1.1 договору №18/04 від 18.04.2011 року «Замовник»(ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія») доручає», а «Підрядник»(ТзОВ «Форте Алта Україна») приймає на себе зобов'язання виконати виготовлення та монтаж металоконструкцій над приямком печі, опорної частини системи транспортування шихти та склобою згідно проектної документації відповідно до Технічного завдання (Додаток №1), в терміни передбачені Графіком виконання робіт (а.с. 127-131 т.1 ).

По операціях підприємств виписані наступні податкові накладні: №1 від 26.11.2010 року на 100000 грн. (в т. ч. ПДВ 16667,67 грн.) виписана по факту попередньої оплати за будівельно -монтажні роботи по договору №22/11 від 22.11.2010 року, №2 від 20.12.2010 року на 350000 грн. (в т. ч. ПДВ 58333,33 грн.) виписана по факту оплати за будівельно -монтажні роботи відповідно до договору №22/11 від 22.11.2010 року, №01 від 28.01.2011 року на 200000 грн. (в т. ч. ПДВ 33333,33 грн.) виписана по факту оплати за будівельно -монтажні роботи по договору №22/11 від 22.11.2010 року, №02 від 11.02.2011 року на 100000 грн. (в т. ч. ПДВ 16667,67 грн.) виписана по факту оплати за будівельно -монтажні роботи по договору №22/11 від 22.11.2010 року, №02 від 11.03.2011 року на 250000 грн. (в т. ч. ПДВ 41666,67 грн.) виписана по факту оплати за будівельно -монтажні роботи по договору №22/11 від 22.11.2010 року, №03 від 24.03.2011 року на 150000 грн. (в т. ч. ПДВ 25000 грн.) виписана по факту оплати за будівельно - монтажні роботи по договору №22/11 від 22.11.2010 року, №04 від 31.03.2011 року виписана за виконані будівельно -монтажні роботи, №01 від 07.04.2011 року на 274,6 грн. (в т. ч. ПДВ 228,83 грн.), а також податкова накладна №04 від 31.03.2011 року виписані по факту оплати за будівельно -монтажні роботи по договору №22/11 від 22.11.2010 року №02 від 21.04.2011 року на 200000 грн. (в т. ч. ПДВ 33333,33 грн.) виписана по факту оплати за виготовлення металоконструкцій по договору №18/04 від 18.04.2011 року (а.с.155-167 т.1).

Оплата по взаємовідносинах підтверджується платіжними дорученнями №4190 від 26.11.2010 року, №4484 від 20.12.2010 року, №4875 від 28.01.2011 року, №5048 від 10.02.2011 року, №5350 від 11.03.2011 року, №5493 від 24.03.2011 року, №5659 від 07.04.2011 року, №5843 від 21.04.2011 року (а.с. 244-250 т.1).

Роботи по договорах підряду виконані повністю. Виконання робіт по договору №22/11 від 22.11.2011 року оформлені актами приймання виконаних будівельних робіт форми Кб-2 від 31.03.2011 року за березень 2011 року та від 10.11.2011 року за листопад. Цими актами засвідчується виконання робіт по будівництву скловарної печі (а.с. 132-138, 144-150 т.1).

Результати виконання робіт по договору №18/04 від 18.04.2011 року оформлені актами приймання виконаних будівельних робіт КБ-2 за листопад 2011 року від 10.11.2011 року та за грудень 2011 року від 20.12.2011 року. Актами засвідчується виконання робіт виготовлення та монтаж металоконструкцій над приямком печі, опорної частини системи транспортування шихти та склобою (а.с. 139-143,151-154 т.1).

Будівництво печі ТОВ «Форте Алта Україна»проводило відповідно до проектної документації, яку для ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія»розробило ТзОВ «Науково-дослідний інститут скла»(Російська Федерація, м. Гусь-Хрустальний) відповідно до договору №91 від 29.01.2010 року. Це підприємство здійснювало також інжинірингові послуги по авторському нагляду за будівництвом скловарної печі, виробіткового каналу і живильника скломаси згідно з договором №3 від 19.01.2011 року. На виконання договору в процесі будівництва печі проводився нагляд, були складені акт від 18.02.2011 року та від 28.07.2011 року, де містяться зауваження по будівництву печі та перелік робіт, що залишилися. Акти підписані ТОВ «Форте Алта Україна», та засвідчують проведення робіт саме цим підприємством. Частину проектної документації представлено для огляду в судовому засіданні представником Позивача (а.с.41-53,54-57, 58, 59 т.2).

Роботи по договору №18/04 від 18.04.2011 року проводились відповідно до проектної документації, яку розробило ТзОВ «Виробнича фірма «Веда-Сервіс». Проектну документацію представлено для огляду в судовому засіданні представником Позивача.

Наявність договірних зобов'язань між сторонами та їх реальне виконання підтверджується також фотокартками печі №7 та взаємною перепискою, а саме: листом ТОВ «ЛІК»№03.11-03 від 10.01.2010 року, №02.07-614 від 01.07.2011 року, листами ТОВ «Форте Алта Україна»від 05.07.2011 року та від 08.07.2011 року, листом ТОВ «ЛІК»№02.07-632 від 15.07.2011 року, листом ТОВ «Форте Алта Україна»зі списком працівників №32 від 25.07.2011 року (а.с. 24-25 т.2).

По господарських взаємовідносинах ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія»та ТзОВ «Форте Алта Україна»не встановлено порушень при проведенні попередніх перевірок, що вбачається з акта перевірки № 246/23-409/30823262 від 02.03.2011 року з питань достовірності суми бюджетного відшкодування податку за грудень 2010 року, акта перевірки № 2252/23-409/30823262 від 18.07.2011 року з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень, травень 2011 року акта перевірки №1273/23-409/30823262 від 20.04.2011 року з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування за лютий 2011 року, довідки №1497/23-409/30823262 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за березень 2011 року, акта перевірки № 2252/23-409/30823262 від 18.07.2011 року з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування за квітень 2011 року, актів планових перевірок № 147/23-2/30823262 від 15.07.2011 року та № 114/2240/30823262 від 16.07.2012 року.

Крім цього, згідно з актом перевірки ДПІ у Галицькому районі від 15.10.12 №1282/22/40/30823262 ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія»надала до перевірки первинні документи, які підтверджують правильність включення до податкового кредиту за листопад -грудень 2010 року по ТзОВ «Форте Алта Україна».

Щодо господарських правовідносин ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія»та ТзОВ «Виробнича фірма «Веда-Сервіс»та включення до відшкодування сум ПДВ за вересень 2011 року.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру ТОВ «ВФ «Веда-Сервіс»зареєстроване 20.03.2000 року, стан юридичної особи -зареєстровано, статус відомостей про юридичну особу -підтверджено, керівник юридичної особи -Залевський Олександр Андрійович, види діяльності: 51.14.0 посередництво в торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками, 51.87.0 оптова торгівля іншими машинами та устаткуванням, 74.20.1 діяльність у сфері інжинірингу, 51.90.0 інші види оптової торгівлі, 51.86.0 оптова торгівля електронними компонентами та устаткуванням, 74.87.0 надання інших комерційних послуг (а.с. 29-30 т.2).

З ТзОВ «ВФ «Веда-Сервіс»(виконавець) Позивач уклав договір №02/03 від 11.03.2011 року. Відповідно до п. 1.1. та договору Виконавець зобов'язується скласти і передати Замовнику проектну документацію (Робочий проект) автоматичної системи транспортування і дозування шихти і склобою, розроблену згідно з Технічним завданням, додатку 1 до цього договору і діючих державних будівельних норм. Згідно з п. 2.2 Виконавець зобов'язується виготовити обладнання Транспортної системи, провести пуско -налагоджувальні роботи і передати в експлуатацію, згідно з розробленою, і погодженою з Замовником проектною документацією в об'ємі згідно з калькуляціями робіт (додаток 2 до цього договору). Згідно з п. 3.1-3.6 додатку 2 до договору «Калькуляція робіт»ТОВ «ВФ «Веда-Сервіс»зобов'язалося поставити контролер Mitsubishi, частотний регулятор Hunday, датчики рівня роторні, АЦП, шафу управління в комплекті ІР-64, електрокомплектуючі Lovato (а.с.94-104 т. 1).

Фактичне здійснення господарських відносин та факт оплати ПДВ підтверджується наступними первинними обліковими документами:

- податкова накладна №4 від 18.08.2011 року на суму 90000 грн. (в т. ч. 15000 грн. ПДВ) виписана по факту оплати 90000 грн. за продукцію відповідно до платіжного доручення №6569 від 18.08.2011 року. Контролер управління Mitsubishi, частотний регулятор Hunday, АЦП, шафа управління в комплекті, електрокомплектуючі Lovato та датчики рівня поставлені відповідно до видаткової накладної №РН-0000009 від 01.06.2011 року, акту №ОУ-0000011 здачі -приймання робіт (надання послуг) від 01.06.2011 року, видаткової накладної №РН-0000014 від 01.09.2011 року, акту №ОУ-0000022 від 01.09.2011 року (а.с.117, 235, 107, т.1 а.с.38 т.2).

Вказана апаратура змонтована на ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія»відповідно до проектної документації, яка розроблена ТОВ «ВФ «Веда Сервіс». Розробка проектної документації та монтування транспортної системи шихти саме цим підприємством підтверджується також експертним висновком №873.12.46.11.23.19/1069 від 03.03.2012 року, в розділі «технологічні рішення»якого описано транспортну систему (а.с.63-75 т.2).

Наявність договірних зобов'язань між сторонами та їх реальне виконання підтверджується також фотокартками контролера управління Mitsubishi, частотного регулятора Hunday, АЦП, шафи управління в комплекті, електрокомплектуючих Lovato, датчиків рівня та взаємною перепискою, актами про несправності, а саме: листом ТОВ «ВФ «Веда-Сервіс»№87 від 23.05.2011 року, листом ТОВ «ЛІК»№02.09-1069 від 07.12.2011 року, відповіддю ТОВ «ВФ «Веда-Сервіс»№ 87 від 23.05.2011 року, листом ТзОВ «ЛІК»№03.11-258 від 22.03.2012 року, відповіддю ТОВ «ВФ «Веда-Сервіс»№29 від 29.03.2012 року, листом від 19.07.2012 року №02.09-542, актами несправностей від 13.06.2012 року, від 17.07.2012 року та від 27.08.2012 року, листом ТОВ «ЛІК»№03.11-623 від 21.08.2012 року (а.с.16,17 т.2).

Довідкою №4132/23-409/30823262 від 25.11.2011 року з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень не встановлено порушень по операції з ТзОВ «Виробнича фірма «Веда-Сервіс»(а.с.128-133 т.2).

ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія»виконало всі необхідні умови для отримання бюджетного відшкодування, сплатило в ціні товару (роботи, послуги) суму ПДВ ТОВ «Укренергохолдінг», ТОВ «Форте Алта України»та ТОВ «Виробнича фірма Веда-Сервіс», а наданими первинними документами підтверджується реальність операцій.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»визначено, що господарська операція -це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів і зобов'язань, власному капіталі підприємства. Із положень ч. 1, 3 ст. 9 вказаного Закону вбачається, що бухгалтерський облік полягає, зокрема, у складанні та прийнятті до обліку первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складенні на їх підставі зведених облікових документів, систематизація інформації первинних документів на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Суд бере також до уваги, що вказані вище періоди підлягали перевірці шляхом проведення виїзних перевірок. Під час проведення перевірок не було жодного сумніву щодо виконання операцій, хоча і ревізори були присутні на підприємстві в час їх фактичного здійснення.

Як вбачається з акту перевірки відповідні стани присвоєні після проведення операцій між ТзОВ «Львівська ізоляторна компанія»та ТзОВ «Форте Алта Україна», ТОВ «Виробнича фірма Веда-Сервіс», анулювання свідоцтв платників ПДВ по 2-й, 3-й ланках ланцюга відбулося після операцій з ТзОВ «Укренергохолдінг». Крім цього, стан «Запит на встановлення місцезнаходження»означає необхідність проведення ряду розшукових дій органами ДПС згідно з розділом ХІІ Наказу ДПА України від 22.12.2010 року №979. Докази проведення таких дій в акті перевірки відсутні.

У постановах Верховного Суду України від 9 вересня 2008 року в справі № 21-500во08, від 1 червня 2010 року в справі № 21-573во10 Судова палата в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, то це спричиняє відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування ПДВ у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого відшкодування та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Крім того, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «БУЛВЕС»АД проти Болгарії»(заява № 3991/03) Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ вдруге, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Вказана правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 31 січня 2011 року справа №21-47а10.

Відповідно до ч.1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України, а згідно з ч. 2 цієї ж статті, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Отже, позивач, який сумлінно виконав свої обов'язки платника податку та підтвердив наявність господарських операцій, не може нести відповідальність за невиконання своїх зобов'язань контрагентами в другій та третій ланках.

Щодо правомірності проведення перевірки варто зазначити, що Відповідачем не надано доказу надання обов'язкового письмового запиту за десять робочих днів до перевірки. Як видно з матеріалів справи запит №2474/15-4020 вручений 03.05.2012 року, тобто в цей же день, що направлення на перевірку та наказ на перевірку. Тобто в ДПІ були відсутні правові підстави для проведення перевірки та визначення податкових зобов'язань.

Відповідно до п. 78.1.1 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте доказів правомірності, законності та обґрунтованості відповідачем прийнятого податкового повідомлення-рішення суду не надано.

Тому податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова від 15.06.2012 року № 0000451501 не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки прийняте необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та непропорційно. В той же час позивач довів обґрунтованість позовних вимог належними та допустимими доказами. Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України суд приходить до висновку, що таке податкове повідомлення-рішення слід скасувати як протиправне.

Зважаючи на те, що податкове повідомлення -рішення не відповідає вимогам закону, Позивач має право на відшкодування відповідних сум з бюджету.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають відшкодуванню з державного бюджету України понесені позивачем судові витрати у виді судового збору.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.06.2012 року № 0000451501.

Стягнути з державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія»(м. Львів, вул. Новаківського,14; ЄДРПОУ 30823262) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість розмірі 407341 грн.

Стягнути з державного бюджету на користь «Львівська ізоляторна компанія»(ЄДРПОУ 30823262, м. Львів, вул. Новаківського,14 ) 2 146,00 грн. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 10 грудня 2012 року.

Суддя Сподарик Н.І.