Ухвала суду № 27944696, 07.11.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2012 року № 2а-5361/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова

до

Дочірнього підприємства «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

про

відшкодування виплаченої наукової пенсії, –

ВСТАНОВИВ:

06.11.2012 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова, з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про відшкодування виплаченої наукової пенсії в сумі 16 241, 41 гривень.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що відповідачем у справі є Дочірнє підприємство «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(ідентифікаційний номер 32710871).

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позивач не належним чином оформив позовну заяву, згідно форми, змісту та вимогам до позовної заяви, передбачених статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- в пункті 2 прохальної частини позовної заяви зазначено: стягнути з підприємства Філії УкрНДІ природних газів ДП «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості «НАК «Нафтогаз України»заборгованість з відшкодування різниці між сумою пенсій, призначених та виплачених громадянам на підставі Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність»та обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, в розмірі 16 241, 41 гривень.

Однак, дослідивши матеріали позовної заяви, судом було встановлено, що відповідачем у справі є Дочірнє підприємство «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(ідентифікаційний номер 32710871), що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе залишити позовну заяву без руху.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, позовна заява залишається без руху до надання належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає формі, змісту та вимогам, передбаченим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим пунктами 3, 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає формі, змісту та вимогам, передбаченим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та доказів направлення копії такої позовної заяви відповідачу.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова до Дочірнього підприємства «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про відшкодування виплаченої наукової пенсії в сумі 16 241, 41 гривень, –залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 листопада 2012 року.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевченко А.В.