Рішення № 27935351, 06.12.2012, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 0616/4993/12

провадження 2/0616/1409/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої- судді Заполовської Т.Г.

з участю секретаря Ковальової З.С.

сторони по справі: представник позивача Богач К.В., відповідач ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об"єднання "Техна" до ОСОБА_3 про повернення помилково виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути на його користь з ОСОБА_3 надмірно виплачені кошти у розмірі 2 655 грн. 21 коп.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_3 з 14.08.2009 року працювала в ТзОВ "ВО Техна" по 05.06.2012 року. 07.06.2012 року підприємство на картковий рахунок відповідача перераховало в повному обсязі належну до сплати при звільненні суму коштів, яка становить 2 655,21 грн., яка складається з заробітної плати за травень 2012 року у сумі 1519,95 грн., та заробітної плати за червень у сумі 1135,26 грн. Однак 08.06.2012 року бухгалтером було виявлено лічильну помилку внаслідок невірного перерахування належної суми, а саме: вищевказана сума була перерахована двічі. Лічильна помилка була виявлена після звільнення відповідача, а тому їй був направлений лист з вимогою повернути до каси підприємтва зайво одержані нею кошти. Однак відповідач не повернула зайво отриману суму. Тому просять стягнути з відповідача в судовому порядку надмірно виплачені кошти.

В судове засідання представник позивача не з"явився. В заяві просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримала та просить задовольнити в повному об"ємі. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася також. Про день і час слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання повістки. Про причини неявки суд не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду без її присутності суду не надійшло.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти вирішення справи без присутності відповідача з постановленням заочного рішення, суд проводить розгляд справи на підставі наявних доказів по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_3 працювала на ТОВ "ВО Техна" на різних посадах з 25.08.2009 року по 05.06.2012 року, що стверджується копіями наказів № 173/2 К від 25.08.2009 року та № К0506-1 від 05.06.2012 року (а.с. 4-13).

Відповідно до зведених відомостей № 158 та 159 від 07.06.2012 року ТОВ "ВО Техна" в рахунок погашення заборгованості за червень 2012 року перераховано п/п 2208 та відповідно 2210 від 07.06.2012 року на ім"я ОСОБА_3 сума 2 655,21 грн. двічі (а.с. 16, 17).

Згідно до клієнтської виписки ПАОКБ "Правекс-банку" на рахунок ОСОБА_3 08.06.2012 року двічі надійшли кошти в сумі 2 655,21 грн., а 11.06.2012 року кошти з рахунку були зняті ( а.с. 18-19).

Як видно з акту від 08.06.2012 року бухгалтером ОСОБА_4 виявлено лічильну помилку при виплаті заробітної плати за травень-червень 2012 року, яка сталася в результаті виплаченої двічі заробітної плати ОСОБА_3 у сумі 2 655 грн. 21 коп. (а.с. 20).

Не зважаючи на вимогу ТОВ "ВО Техна" від 08.06.2012 року про добровільне повернення коштів відповідач ОСОБА_3 дану суму не повернула (а.с. 21-22).

На підставі викладеного, суд вважає доведеним факт наявності лічильної помилки при розрахунку з ОСОБА_3 та при постановленні рішення приймає до уваги положення ПП ВСУ № 13 від 24.12.1999 року "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", що вимоги про повернення працівником сум, зайво виплачених внаслідок лічильних помилок, розглядаються судами в тому разі, коли роботодавець не має можливості провести відрахування із заробітної плати, а також, що роботодавець має право звернутися із зазначеними вимогами до суду відповідно до правил ч.2 ст.233 КЗпП України протягом одного року з дня виникнення права на відрахування відповідних сум.

Відповідно до положень ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відтак, мова йде про майно (в даному випадку грошові кошти в сумі 2 655,21 грн.), яке збережене відповідачем ОСОБА_3 без достатньої правової підстави.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає позов обґрунтованим та задовольняє його.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача судові витрати в дохід держави у розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 57-60, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст. 1212 ЦП України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1, яка проживає по АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 надмірно виплачених коштів у розмірі 2 655,21 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об"єднання Техна", що знаходиться за адресою вул. Пушкіна, 48 м. Новоград-Волинський, код за ЄДРПОУ 33063942 .

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 214,60 грн. на користь держави.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: