Ухвала суду № 27933495, 10.12.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 221/4824/2012 Провадження № 22-ц/0290/3359/2012Головуючий в суді першої інстанції:Вохмінова О.С.Категорія: 57Доповідач: Пащенко Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2012 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Пащенко Л.В.

Суддів: Мартьянової Л.І., Медяного В.М.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Кредекс Фінанс»

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2012 року

по справі за заявою ТОВ «Кредекс Фінанс» про заміну стягувача у справі №2-258-2009, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2012 року ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулось в суд з заявою про заміну стягувача у справі №2-258-2009.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2012 року в задоволенні заяви ТОВ «Кредекс Фінанс» про заміну стягувача відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Кредекс Фінанс» просить ухвалу суду, як постановлену з порушенням вимог закону, скасувати та постановити нову ухвалу, якою задоволити заяву та замінити стягувача у виконавчому провадженні, а саме: ПАТ «УкрСиббанк» на стягувача ТОВ «Кредекс Фінанс».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково по слідуючих підставах.

Судом встановлено, що рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 19.02.2009 року у справі №2-258-2009 задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та стягнуто солідарно з останніх на користь банку заборгованість за кредитним договором і договором поруки на загальну суму 44529,29 грн. і судові витрати в сумі 475,29 грн. (а.с.74-76). Виконавчий лист у справі було 02.04.2009 року видано представнику стягувача-ПАТ «УкрСиббанк» (а.с.77).

В подальшому 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу за №05/12, згідно з яким відбулося відступлення прав вимоги і ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло статусу нового кредитора і отримало право вимоги до боржника (а.с.65-73).

Відмовляючи в задоволенні заяви про заміну стягувача у справі №2-258-2009, суд виходив з того, що постановою від 28.02.2011 року виконавчий документ №2-258, виданий 02.04.2009 року, був повернутий стягувачу-ПАТ «УкрСиббанк» згідно п.2 ч.1 ст.38, ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» і доказу про знаходження виконавчого документа на виконанні у відділі ДВС суду не надано, а також суду заявником, на підтвердження набуття ним статусу нового кредитора та отримання права вимоги до боржника, не надано жодних додатків до договору факторингу від 20.04.2012 року, які перелічені у п.11.7 і які є його невід'ємною частиною, зокрема: акту приймання-передачі.

Проте такий висновок суду не можна визнати обґрунтованим.

Згідно ст.8 (ч.ч.1,5) ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягував і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до вимог ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб, неявка яких не є перешкодою для вирішення цього питання.

Як видно, питання про заміну стягувача-ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «Кредекс Фінанс» суд вирішив у судовому засіданні, але у відсутність представника заявника та боржників ОСОБА_2 і ОСОБА_3, але в матеріалах справи відсутні дані (відповідні розписки) про належне повідомлення судом вказаних осіб про час і місце розгляду цієї заяви.

При цьому судом також не досліджувалось питання про необхідність залучення до участі у справі ПАТ «УкрСиббанк» та відповідний відділ ДВС як заінтересованих осіб.

Крім того, посилаючись на постанову від 28.02.2011 року про повернення виконавчого документа №2-258, виданого 02.04.2009 року стягувачу-ПАТ «УкрСиббанк», та на відсутність доказу про знаходження виконавчого документа на виконанні у відділі ДВС, суд не звернув увагу на те, що вищеназваною постановою від 28.02.2011 року на підставі п.2 ч.1 ст.38, ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувачу-ПАТ «УкрСиббанк» було повернуто виконавчий документ про стягнення коштів в сумі 23895,67 грн. лише з боржниці ОСОБА_3. У зв'язку з цим судом не було з'ясовано чи знаходиться на виконанні у відділі ДВС виконавчий документ (тобто, чи є виконавче провадження) про стягнення відповідних коштів з боржника ОСОБА_2.

За таких обставин ухвала суду залишатись в силі не може і підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд даного питання.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Кредекс Фінанс» задоволити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2012 року скасувати, а справу направити на новий розгляд даного питання в той же суд.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Судді: підписи:

З оригіналом вірно: