Ухвала суду № 27930327, 03.12.2012, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

205/3658/2012р.

2-а/205/105/2012 р.

У Х В А Л А

"03" грудня 2012 р. р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Порощука П.П.

При секретарі Рожик О.М.

За участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача: Кальченко С.В., Кругляка Р.Є., Пасічник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, поновлення на посаді та оплату вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, поновлення на посаді та оплату вимушеного прогулу, представник позивача ОСОБА_7, вніс на розгляд суду заяву в усній формі, про відвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощуку П.П., через наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Звою заяву представник позивача обґрунтував наступник, а саме зазначив, що суддя виразив свою неупередженість ще до відкриття провадження у справі, винісши ухвалу від 17.07.2012 року, яка в подальшому була скасована Вінницьким апеляційним адміністративним судом, про повернення позовної заяви позивачу; відкладав попереднє судове засідання за відсутність відповідачів, визнавши поважними причини їх не прибуття, через прийняття ними участі у виборах народних депутатів України; визнав явку позивача ОСОБА_5 до суду особистою та обов'язковою, порушивши його права як позивача, жодним чином не обґрунтувавши підстави такої явки та прийняття такого рішення; після явки в судове засідання позивача, суддя не задав жодного питання по суті, котре б могло стосуватися розгляду справи; та на даний час суддя займає однобічну позицію на стороні відповідача.

Представники відповідача Кальченко С.В., Кругляк Р.Є. та Пасічник І.М., заперечували з приводу задоволення судом заяви представника позивача, посилаючись на те, що відповідно до вимого КАС України представник позивача зобов'язаний подати заяву про відвід вмотивовану у письмовій формі, до почату судового розгляду, з обґрунтуванням підстав для відводу, що на даний момент не виконано. Крім того суддею неодноразово оголошувався складу суду і ставилося запитання учасникам процесу чи не має відводів складу суду та чи довіряють вини оголошеному складу суду, на що представник позивача ОСОБА_7 неодноразово зазначав, що відводів відповідному складу суду у нього та його довірителя не має.

Дослідивши усну заяву представника позивача ОСОБА_7, заперечення на заяву представників відповідача Жмеринської міської ради Вінницької області, суд дійшов висновку, що заява представника позивача задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст..27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Крім того згідно до вимог ч.3 ст..30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду. Суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги що жодної обґрунтованої підстави як того вимагає ст..27 КАС України представником позивача наведено не було, керуючись ст..27 та ч.3 ст.30 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

В задовленні заяви представника позивача ОСОБА_7 про відвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощуку П.П. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду Порощук П.П.