Вирок № 27933426, 07.12.2012, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1/205/311/2012 р.

205/3952/2012 р.

В И Р О К

07.12.2012

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Саландяк О.Я.,

секретаря Кащенко Г.Р.,

прокурора Багрія Є.А.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу за наступних обставин.

У 2003 році ОСОБА_2 незаконно умисно придбав, отримавши у спадок після смерті своєї матері ОСОБА_6. разом з іншим спадковим майном придатні для стрільби патрони калібру 5,6 мм, в кількості 50 штук, які він в подальшому до часу їх виявлення працівниками міліції, а саме до 11.09.2012 року незаконно умисно зберігав для власних потреб без передбаченого законом дозволу, за адресою АДРЕСА_2

11.09.2012 року працівниками Жмеринського РВ УМВС, з письмового дозволу громадянина ОСОБА_2 в присутності двох понятих було проведено огляд домоволодіння, що належить йому на праві приватної власності, що розташоване в АДРЕСА_2, в ході якого, під час огляду житлового будинку, в кімнаті, у відчиненому металевому сейфі, в пачці синього кольору, було виявлено набої калібру 5,6 мм., у кількості 50 (п'ятдесят) штук, після чого дану коробку разом з набоями було поміщено в полімерний пакет та в присутності понятих було опечатано, скріплено їх підписами, та вилучено в якості речового доказу. Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 312-Б, від 18.10.2012 року, 35 (тридцять п'ять) патронів, які вилучені в ОСОБА_2 та надані на дослідження, є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм., призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок моделей ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18 та інших калібру 5,6 мм. Дані патрони придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність. Згідно примітки висновку спеціаліста № 225-Б від 12.09.2012 року, в ході експериментальної стрільби було використано 15 (п'ятнадцять) патронів калібру 5,6 мм. Згідно примітки висновку експерта № 312-Б від 18.10.2012 року, в ході експериментальної стрільби було використано 15 патронів калібру 5,6 мм.

Дії підсудного ОСОБА_2 досудовим слідством кваліфіковані за ст. 263 ч.1 КК України, як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у скоєному визнав повністю, суду показав, що спадковий будинок в АДРЕСА_2 із усім наявним в ньому майном він прийняв шляхом подачі заяви до ноттконтори у 2003 році після смерті матері, а свідоцтво про право власності на нього отримав у липні 2012 року. До того власником будинку був його батько ОСОБА_4, якому і належали патрони. Даним будинком він почав користуватись приблизно з 2003 року після смерті матері. В даному будинку не проживає, а лише користується земельною ділянкою та зберігає у будинку деякі свої речі. В будинку знаходиться металевий сейф, в якому зберігались: мисливська рушниця Т03-34 Е, набої до даної рушниці, дріб, пижі, інше приладдя до вказаної рушниці, а також одна пачка патронів калібру 5,6 мм. Звідки батько взяв вказані патрони йому не відомо. Доступ до сейфу та ключі від нього були лише в ОСОБА_2 і ніхто з сторонніх осіб до сейфу доступу не мав.

Після смерті батька, рушницю ТОЗ - 34 Е підсудний здав в Жмеринський райвідділ міліції в 80-х роках, через її непридатність. Все інше майно, залишилось у нього на зберіганні. Про патрони він знав, оскільки колись був мисливцем і розбирається в зброї, але не придав значенню тому, що вони там зберігаються. Крім того раніше у його законному володінні була рушниця, яку він продав. Дозволу на придбання та зберігання патронів ОСОБА_2 не оформляв, патрони, що залишились від батька він до міліції не здав, а продовжував їх зберігати.

11.09.2012 року до ОСОБА_2 прийшли працівники міліції та письмового дозволу в присутності двох понятих, провели огляд домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_2. Під час огляду металевого сейфу працівники міліції виявили картонну коробку, в середині якої знаходилися патрони калібру 5,6 мм до нарізної зброї, в кількості 50 (п'ятдесят) штук.

Про кримінальну відповідальність за зберігання боєприпасів підсудний не знав.

У вчиненні вищевказаного злочину свою вину визнав повністю і щиро розкаявся у скоєному.

Враховуючи думку прокурора, підсудного, відповідно до вимог ч. 3 ст.299 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд виходить з того, що злочин вчинений підсудним не є складним; він є одноепізодним; підсудний не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред»явленого обвинувачення, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку; у даному випадку у суду відсутні сумніви щодо добровільності і істинності позиції підсуднього з цього питання. Підсудний визнає вину повністю, цивільний позов по справі не заявлявся.

Кваліфікучи дії ОСОБА_2, суд виходить із того, що відповідно до ст. 178 ЦК України об»єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватись або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування, якщо вони не вилучені з цивільного обороту. Види об»єктів цивільних прав, перебування яких у цивільному обороті не допускається (об»єкти вилучені з цивільного обороту), мають бути прямо встановлені у законі. Також законом встановлюються види об»єктів цивільних прав, які можуть перебувати у цивільному обороті за спеціальним дозволом (об»єкти, обмежено оборотоздатні). Постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 року №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна» затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об»єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України та встановлено спеціальний порядок набуття права власності громадянами на окремі види майна, відповідно до Положення про дозвільну систему, затверджену Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 р. №576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, що затверджена наказом МВС України від 21.08.1998 року із змінами. Відповідно до вищевказаних нормативно-правових актів для придбання та для зберігання бойових припасів необхідний спеціальний дозвіл. Згідно пояснень підсудного ОСОБА_2 ним у 2003 році отримано у спадщину майно, серед якого були 50 набоїв калібру 5,6 мм, тобто набуття бойових припасів здійснено ним умисно всупереч передбаченому законом порядку, що в силу вищевказаних норм цивільного законодавства та відповідно до роз»яснень, що містяться в п. 12 Постанови № 3 Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» від 26.04.2002 року, вважається незаконним їх придбанням. Також підсудній ОСОБА_2, отримавши у спадок майно, серед якого, відповідно до його пояснень були речі, обмежено обороноздатні, розпорядився частиною з них, віддавши рушницю батька до відповідних органів, а правом добровільної здачі бойових припасів органам влади не скористався, а продовжував зберігати бойові припаси (набої), що придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність без відповідного дозволу.

Таким чином дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст. 263 КК України як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Щодо особи підсудного, судом встановлено наступне.

Підсудний ОСОБА_2 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.26), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.22), на обліку у наркокабінеті та психкабінеті не перебуває (а.с.24,25), пенсіонер.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного суд визнає щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, що на час вчинення є злочином середньої тяжкості, суспільну небезпечність злочинів проти громадської безпеки, дані про особу підсудного, його вік, обставину, що пом'якшує покарання, його поведінку під час та після вчинення злочину.

Так, підсудний раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, пенсіонер, працює, після вчинення злочину до кримінальної відповідальності не притягувався, добросовісно являвся на виклики слідчого.

З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті та звільнити його від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України без застосування обов»язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід щодо підсудного до вступу вироку у законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази, що вилучені під час обшуку в помешканні ОСОБА_2, відповідно до ч.1 п.2 ст. 81 КПК України підлягають знищенню відповідно до матеріалів справи.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного відповідно до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 65 КК України, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази, що вилучені під час обшуку в помешканні ОСОБА_5. - набої в кількості двадцяти штук калібру 5,6 мм, та гільзи в кількості тридцяти штук, що є частинами патронів калібру 5,6 мм, які були використані в ході експериментальної стрільби, що здані на зберігання в кімнату речових доказів Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с.50, 52, 53) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 1764 (одну тисячу сімсот шістдесят чотири) гривні судових витрат за проведення судово-балістичних експертиз (а.с.13, 46) на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області код ЕДРПОУ - 2452055, ІПН - 245250502286 , свідоцтво платника ПДВ - 100336358 рахунок 31250272210172 в ГУДКСУ у Вінницькій області , МФО - 802015, призначення платежу 02000033;999999;01 за проведення балістичного дослідження.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: