Постанова № 27928560, 07.12.2012, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 205/3658/2012 р.

Провадження № 2-а/205/105/2012 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.12.2012 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Рожик О.М.

за участю:позивача ОСОБА_1

представників сторін:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - Пасічник І.М., Кругляк Р.Є.,Кальченко С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Жмеринка справу за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, поновлення на посаді та оплату вимушеного прогулу-

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві позивач вказує, що за результатами позачергових виборів Жмеринського міського голови він був обраний міським головою та 01.06.2011 року приступив до виконання повноважень міського голови. Рішенням 23 сесії Жмеринської міської ради Вінницької області VI скликання від 12.06.2012 року № 359 повноваження Жмеринського міського голови були достроково припинені. Позивач вважає це рішення протиправним та необґрунтованим. У позовній заяві повивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення 23 сесії Жмеринської міської ради Вінницької області VI скликання від 12.06.2012 р. № 359 «Про дострокове припинення повноважень Жмеринського міського голови ОСОБА_1»; визнати вимушеним прогул та поновити його на посаді Жмеринського міського голови з 13.06.2012р. із зарахуванням стажу державної служби, інших пільг, без поширення повноважень на рішення, прийняті в період з 12 червня 2012 року до дня винесення рішення суду Жмеринською міською радою, виконавчим комітетом Жмеринської міської ради та секретарем Жмеринського міської ради, як таким, що виконував повноваження міського голови; стягнути за час вимушеного прогулу зі Жмеринської міської ради на його користь середньомісячну заробітну плату за період з 13 червня 2012 року до дня поновлення його на посаді Жмеринського міського голови; а також допустити до негайного виконання рішення суду у цій справі.

У позовній заяві позивач стверджує, що прийняте відповідачем рішення є протиправним та необґрунтованим, а, відповідно, таким, що підлягає скасуванню. На думку позивача, за наслідком системного аналізу положень статей 7, 8, частини 2 статті 19 Конституції України, частин 2, 3 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» можна стверджувати, що, припиняючи достроково повноваження міського голови, саме у рішенні, як офіційному документі, який приймається міською радою як представницьким органом місцевого самоврядування, відповідач зобов'язаний був зазначити факти порушення позивачем при виконанні повноважень міського голови Конституції, законів України та незабезпечення здійснення наданих позивачу повноважень, як підставу для прийняття такого рішення. Оскільки на момент прийняття радою оскаржуваного рішення відсутні судові рішення про визнання незаконними дій позивача як міського голови, позивач вважає, що прийняття оскаржуваного рішення відповідачем відбулось не з підстав, передбачених частиною 2 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». На думку позивача, оскаржуване рішення 23 сесії Жмеринської міської ради Вінницької області VI скликання від 12.06.2012 р. № 359 прийняте з порушенням вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не на підставі, в межах повноважень та не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин справи, що мають значення для прийняття рішення; недобросовісно; нерозсудливо, без дотримання принципу рівності перед законом; із застосуванням несприятливої дискримінації; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливим наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення.

У позовній заяві також зазначено, що згідно зі статтею 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній посаді роботи органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більше як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Оскільки щомісячно позивач отримував заробітну плату у розмірі 5500 гривень, просить стягнути за час вимушеного прогулу із Жмеринської міської ради на його користь середньомісячну заробітну плату за період з 13 червня 2012 року до дня поновлення його на посаді Жмеринського міського голови.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав, будь-які пояснення у судовому засіданні по суті адміністративного позову дава відмовився, однак просив викладені позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити його з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача Кальченко С.В. заперечив проти задоволення позову, надав судові письмові заперечення. У поясненнях до суду зазначив, що оскаржуване рішення Жмеринської міської ради Вінницької області прийнято у відповідності до вимог Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», інших законів, у тому числі положень частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача Кругляк Р.Є. заперечив проти задоволення позову та зазначив, що протягом періоду перебування на посаді Жмеринського міського голови ОСОБА_1 з 31.05.2012 року до 12.06.2012 року на адресу виконавчого комітету Жмеринської міської ради надійшло два приписи Жмеринської міжрайонної прокуратури в сфері усунення порушень земельного законодавства, вимог законодавства про інформацію, 9 (дев'ять) подань про усунення порушень законодавства в сфері регулювання цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, використання комунального майна, діяльності спостережної комісії, земельного законодавства, охорони дитинства, 5 (п'ять) протестів в сфері земельного законодавства, приватизації комунального майна, пасажирських перевезень тощо. Таким чином, в період з 31.05.2012р. по 12.06.2012 року. Жмеринська міжрайонна прокуратура постійно реагувала на порушення вимог законодавства з боку Жмеринської міської ради, виконавчого комітету та посадових осіб. На засіданні 23 сесії Жмеринської міської ради 6 скликання 12.06.2012 року був присутній заступник Жмеринського міськрайонного прокурора Попеско О.П. Станом на момент розгляду цієї адміністративної справи жодних зауважень прокурора щодо порушень вимог законодавства України під час проведення сесії не надано.

Представник відповідача Пасічник І.М. також заперечила проти задоволення позову. Вказала, що оскаржуване рішення Жмеринської міської ради прийняте з додержанням усіх вимог чинного законодавства України, надала суду копії документів, на підставі яких відповідачем прийнято рішення про дострокове припинення повноважень Жмеринського міського голови ОСОБА_1, документи 23 сесії Жмеринської міської ради Вінницької області VI скликання від 12.06.2012 року та документи засідання постійної комісії з питань прав людини, законності, депутатської діяльності та етики Жмеринської міської ради Вінницької області VI скликання від 07.06.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні позову слід відмовити повністю з таких підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування. Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Відповідно до частини 3 статті 12 цього Закону сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях. Згідно з частиною 2 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень. Відповідно до частини 3 статті 79 цього Закону повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених частиною 2 цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Відтак, справа за цим позовом є публічно-правовим спором щодо звільнення з публічної служби.

Згідно з вимогами частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження, у тому числі, рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Ознайомившись з рішення Жмеринської міської ради Вінницької області від 12.06.2012 р. № 359 «Про дострокове припинення повноважень Жмеринського міського голови ОСОБА_1» на відповідність вимогам частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить до висновку, що оскаржуване рішення відповідає зазначеним вимогам.

Жмеринська міська рада Вінницької області сформована за результатами чергових виборів депутатів Автономної Республіки Крим, місцевих рад, сільських, селищних, міських голів, які відбулись 31.10.2010 року. Рішення «Про дострокове припинення повноважень Жмеринського міського голови ОСОБА_1» прийняте на виконання положень частини 2 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», за умов та обставин, передбачених зазначеною нормою цього Закону, а саме: внаслідок того, що міський голова порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень. Таким чином, рішення Жмеринської міської ради від 12.06.2012 року прийняте органом, утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України, який діє на виконання закону, за умов та обставин, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відтак суд вважає, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем на підставі, передбаченій Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 146 Конституції України питання організації місцевого самоврядування, формування, діяльності та відповідальності органів місцевого самоврядування визначаються законом. Частина 3 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає, що повноваження міського голови можуть бути припинені достроково за рішенням міської ради.

На підставі зазначених положень суд приходить до висновку про те, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України, не перевищуючи межі відповідних повноважень, встановлених Конституцією та законами України.

Стаття 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає перелік питань, які вирішуються виключно на пленарних засіданнях міської ради. Зокрема згідно з положенням пункту 10 частини 1 статті 26 цього Закону виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання щодо прийняття рішення про недовіру міському голові. Відповідно до частини 3 статті 79 цього Закону повноваження міського голови за наявності підстав, передбачених частиною 2 цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Згідно з положенням частини 6 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» при здійсненні наданих повноважень міський голова є відповідальним перед міською радою. Частина 1 статті 47 цього Закону передбачає, що постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. У частині 4 статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вказується, що постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Судом встановлено, що на виконання зазначених вище положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» 07.06.2012 року на засіданні постійної комісії з питань прав людини, законності, депутатської діяльності та етики Жмеринської міської ради Вінницької області вирішено винести на розгляд сесії ради, у тому числі, такі питання:

- щодо доцільності перебування на посаді міського голови ОСОБА_1 та про дострокове припинення його повноважень;

- депутатський запит щодо звіту міського голови ОСОБА_1

Суд також враховує ту обставину, що 25 депутатів Жмеринської міської ради звернулись до міської ради із заявою про включення до порядку денного питання «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1».

Згідно з протоколом 23 сесії 6 скликання Жмеринської міської ради Вінницької області від 12.06.2012 року до порядку денного було включено, у тому числі, такі питання:

- «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1»;

- «Про розгляд депутатського запиту щодо звітності міського голови».

Судом встановлено, що на засіданні 23 сесії Жмеринської міської ради 6 скликання 12.06.2012 року зареєструвалось 34 депутата міської ради із загального складу ради у кількості 35 депутатів. Відтак, засідання міської ради було повноважним розглядати та вирішувати ті питання, які Конституцією та законами України віднесені до повноважень міської ради. На початку сесії головував міський голова ОСОБА_1 Було проведено таємне голосування бюлетенями, участь в якому взяли 34 депутата Жмеринської міської ради та міський голова ОСОБА_1 За прийняття рішення про дострокове припинення повноважень міського голови шляхом таємного голосування загалом проголосували 25 депутатів. Таким чином, на думку суду, при прийнятті рішення Жмеринської міської ради від 12.06.2012 року у повному обсязі додержані вимоги, встановлені положеннями статей 26, 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем у спосіб, який передбачений Конституцією та законами України, оскільки Жмеринською міською радою додержані встановлені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» процедура і форма прийняття рішення, а також обрані засоби, які передбачені зазначеним Законом.

Згідно з частиною 1 статті 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Частина 3 цієї статті Конституції України закріплює, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Згідно з частиною 6 статті 42 цього Закону при здійсненні наданих повноважень міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед міською радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

Жмеринська міська рада прийняла рішення від 12.06.2012 року про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 на підставі положення частини 2 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у зв'язку із незабезпеченням міським головою ОСОБА_1 здійснення наданих йому повноважень. Діючи у межах повноважень, встановлених частиною 3 статті 79 цього Закону, Жмеринська міська рада використала надане їй повноваження в інтересах територіальної громади міста для забезпечення повноцінної реалізації територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та застосування юридичної відповідальності міського голови ОСОБА_1 перед територіальною громадою.

З урахуванням викладеного суд доходить до висновку про те, що Жмеринська міська рада прийняла оскаржуване рішення, використовуючи надане їй повноваження, саме з тією метою, з якою таке повноваження надано міській раді.

Суд вважає помилковими доводи позивача про те, що «за наслідком системного аналізу норм можна стверджувати, що припиняючи достроково повноваження міського голови, саме в рішенні, як офіційному документі, що приймається міською радою як представницьким органом місцевого самоврядування, відповідач зобов'язаний був зазначити факт порушення позивачем при виконанні повноважень міського голови Конституції, законів України та незабезпечення здійснення наданих повноважень, як підставу для прийняття такого рішення» і такими, що не узгоджуються з положеннями Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до пункту 16 частини 1 статті 26 зазначеного Закону виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішується питання прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень міського голови у випадках, передбачених цим Законом. Згідно з частиною 1 статті 59 цього Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Частина 3 статті 79 зазначеного Закону передбачає, що повноваження міського голови за наявності підстав, передбачених частиною 2 цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Відтак суд вважає, що системний аналіз наведених норм Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» свідчить, що цей Закон не вимагає зазначення фактів порушень у самому рішенні ради, проте це повинно бути зазначено в обґрунтованій письмовій заяві, що передбачено Регламентом Жмеринської міської ради, затвердженого рішенням 2 сесії 6 скликання від 25 листопада 2010 року №11 «Про затвердження регламенту Жмеринської міської ради».

Відповідно до частини 14 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради. Згідно зі статтею 3 Регламенту Жмеринської міської ради регламент ради є обов'язковим для виконання всіма депутатами, посадовими особами місцевого самоврядування та міським головою.

Відповідно до пункту 2 статті 35 Регламенту Жмеринської міської ради питання про дострокове припинення повноважень міського голови можуть внести на розгляд ради не менше як половина депутатів від загального складу ради. Ініціатори подають обґрунтовану заяву в письмовій формі, завірену власноручними підписами.

Судом встановлено, що обґрунтована заява депутатів Жмеринської міської ради, завірена власноручними підписами 25 депутатів міської ради, була подана в письмовій формі. У цій заяві зазначені конкретні підстави прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 Згідно з протоколом 23 сесії 6 скликання Жмеринської міської ради Вінницької області від 12.06.2012 року депутат міської ради Карман С.В. оголосив цю заяву депутатів міської ради з відповідним обґрунтуванням. У заяві вказані такі підстави:

- бездіяльність міського голови у питаннях очищення міста від наслідків снігопадів;

- неналежна кадрова політика міського голови, що проявилась у наявності вакантних посад керівників житлово-комунального господарства - життєво важливої сфери діяльності міста, а також свідченням чого стало відхилення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ у справі № 6-13612 св 12 касаційної скарги Жмеринського міського голови ОСОБА_1 та залишення у силі рішення Апеляційного суду Вінницької області про задоволення позову ОСОБА_7 до Комунального підприємства Жмеринської міської ради «Міський привокзальний ринок», Жмеринського міського голови ОСОБА_1 про поновлення позивача на роботі;

- неналежне здійснення міським головою його повноважень, що мало наслідком скасування судами кількох рішень у справах, які стосувались виділення земельних ділянок.

Матеріалами справи засвідчено, що питання щодо дострокового припинення повноважень Жмеринського міського голови було включено до порядку денного сесії. Депутат Жмеринської міської ради Карман С.В. також зачитав витяг із протоколу постійної комісії з питань прав людини, законності, депутатської діяльності та етики, яка вирішила винести на розгляд сесії питання щодо доцільності перебування на посаді міського голови ОСОБА_1 та про дострокове припинення його повноважень. Зазначені обставини спростовують твердження позивача про те, що, «… на момент прийняття радою оскаржуваного рішення судові рішення про визнання моїх дій, як міського голови незаконними - відсутні».

Суд вважає помилковим твердження позивача про те, що «… Відповідач зобов'язаний був зазначити факти порушення мною при виконанні повноважень міського голови Конституції, законів України та незабезпечення здійснення наданих мені повноважень, як підставу для прийняття такого рішення. Прийняття оскаржуваного рішення відбулося не з підстав, передбачених ст. 79 зазначеного вище Закону, а є наслідком незадоволення діями позивача, як міського голови з очевидними ознаками порушень закону». Суд вважає, що аналіз частини 2 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» наводить до висновку, що підстави для дострокового припинення повноважень міського голови у порядку, передбаченому частиною 2 статті 79 цього Закону, є вичерпними. Таким чином, повноваження міського голови можуть бути достроково припинені при наявності виключно таких підстав:

- якщо міський голова порушує Конституцію і закони України;

- якщо міський голова порушує права і свободи громадян;

- якщо міський голова не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Матеріалами справи доведено, що оскаржуване рішення було прийнято Жмеринською міською радою на підставі положень частин 2, 3 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у зв'язку з незабезпеченням здійснення міським головою наданих йому повноважень. Зазначені норми цього Закону не вимагають наявності рішення суду про визнання дій міського голови незаконними.

Судом встановлено, що під час оголошення заяви 25 депутатів Жмеринської міської ради та обговорення питання порядку денного щодо дострокового припинення повноважень міського голови депутати міської ради навели факти порушення міським головою ОСОБА_1 Конституції та законів України, прав і свобод громадян, незабезпечення здійснення наданих йому повноважень, що засвідчено протоколом 23 сесії 6 скликання Жмеринської міської ради Вінницької області від 12.06.2012 року. До порядку денного сесії було включено питання про депутатський запит щодо звітності міського голови, чому передувало відповідне рішення постійної комісії з питань прав людини, законності, депутатської діяльності та етики Жмеринської міської ради Вінницької області від 07.06.2012 року. Згідно з частиною 7 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова не рідше одного разу на рік звітує про свою роботу перед територіальною громадою на відкритій зустрічі з громадянами. На вимогу не менше половини депутатів відповідної ради голова зобов'язаний прозвітувати перед радою про роботу виконавчих органів ради у будь-який визначений ними термін. Матеріалами справи підтверджено, що всупереч зазначеній вимозі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» упродовж періоду перебування на посаді міський голова ОСОБА_1 жодного разу не надавав звіту.

Відтак, підстави розгляду Жмеринською міською радою питання про дострокове припинення повноважень Жмеринського міського голови та факти незабезпечення здійснення міським головою ОСОБА_1 повноважень, наданих йому Конституцією та законами України, засвідчені матеріалами засідання постійної комісії з питань прав людини, законності, депутатської діяльності та етики Жмеринської міської ради Вінницької області від 07.06.2012 року, протоколом 23 сесії 6 скликання Жмеринської міської ради Вінницької області від 12.06.2012 року, заявою 25 депутатів Жмеринської міської ради.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджені матеріалами справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість рішення Жмеринської міської ради Вінницької області від 12.06.2012 року. На думку суду, оскаржуване рішення прийняте обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин справи, що мали значення для його прийняття, та на обов'язковість яких вказується в Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні». Оскаржуване рішення міської ради обґрунтовано конкретними фактами порушень з боку міського голови ОСОБА_1, що свідчать про незабезпечення здійснення наданих йому повноважень.

Матеріали справи, які були досліджені судом у відкритому судовому засіданні, свідчать, що під час сесії Жмеринської міської ради 12.06.2012 року мали право та практичну можливість виступити усі депутати Жмеринської міської ради. Відтак, суд доходить до висновку про те, що оскаржуване рішення Жмеринської міської ради прийняте безсторонньо (неупереджено).

Матеріалами справи доведено, що міський голова ОСОБА_1 головував на початку засідання сесії Жмеринської міської ради 12.06.2012 року. Відтак, суд вважає, що рішення Жмеринської міської ради від 12.06.2012 року прийняте добросовісно, для досягнення справедливого результату, передбачуваного для позивача, який особисто головував на початку сесії міської ради, без корисливих прагнень досягти для когось вигоди чи привілеїв, а також без будь-якого відхилення від вимог чинного законодавства України.

На думку суду, оскаржуване рішення відповідача прийняте розсудливо, оскільки Жмеринська міська рада виконала обов'язок діяти в інтересах територіальної громади міста, покладений на неї Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Суд вважає помилковим твердження позивача про те, що оскаржуваним рішення Жмеринської міської ради від 12.06.2012 року допущено «несприятливу дискримінацію» позивача, оскільки Кодекс адміністративного судочинства України не містить терміну «несприятлива дискримінація».

Згідно з частиною 1 статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Частина 1 статті 9 Конституції України встановлює, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17 липня 1997 року встановлено, що Україна повністю визнає на своїй території дію статті 25 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо визнання компетенції Європейської комісії з прав людини приймати від будь-якої особи, неурядової організації або групи осіб заяви на ім'я Генерального Секретаря Ради Європи про порушення Україною прав, викладених у Конвенції, та статті 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо визнання обов'язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Частина 2 статті 8 Кодексу дміністративного судочинства України встановлює, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Перевіряючи оскаржуване рішення Жмеринської міської ради на відповідність пункту 7 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить до висновку про необхідність застосування практики Європейського суду з прав людини. Зокрема у пункті 55 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Сейдіч та Фінчі проти Боснії та Герцеговини» («Case of Sejdic and Finca v. Bosnia and Herzegovina») від 22.12.2009 року вказується, що відповідно до усталеної практики Суду термін «дискримінація» означає різне поводження з особами без об'єктивних та виправданих причин у подібних ситуаціях. Матеріалами даної справи доведено, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач не застосував до позивача ставлення, яке було би відмінним від аналогічних рішень стосовно інших осіб у подібних ситуаціях.

Відтак суд дійшов до висновку про те, що рішення Жмеринської міської ради від 12.06.2012 року прийняте без будь-якої дискримінації позивача, з дотриманням принципів рівності усіх перед законом та індивідуальної відповідальності за недодержання приписів Конституції та законів України, що вимагається частиною 2 статті 61 Конституції України.

Суд вважає, що рішення Жмеринської міської ради від 12.06.2012 року про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 прийнято з дотриманням необхідного балансу між несприятливим наслідком для позивача, що мало прояв у достроковому припиненні його повноважень як міського голови, та захисту інтересів територіальної громади для забезпечення повноцінної реалізації громадою міста свого права на місцеве самоврядування та застосування юридичної відповідальності міського голови перед територіальною громадою.

Матеріалами справи доведено, що на початку сесії міської ради міський голова ОСОБА_1 особисто головував на засіданні, ставив на голосування питання про затвердження порядку денного сесії, який включав, серед іншого, й питання про дострокове припинення повноважень міського голови та розгляду депутатського запиту щодо звітності міського голови. Позивач був присутній під час виступів депутатів міської ради з цього питання, участі в обговоренні не взяв, хоча відповідно до пункту 4 статті 15 Регламенту Жмеринської міської ради міський голова має право взяти слово для виступу в будь-який час. Суд також враховує ту обставину, що позивач взяв участь у таємному голосуванні бюлетенями щодо рішення міської ради про дострокове припинення повноважень міського голови.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення відповідача прийняте з додержанням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Оцінюючи матеріали справи, суд вважає, що рішення Жмеринської міської ради від 12.06.2012 року про дострокове припинення повноважень міського голови прийняте з додержанням принципу розумного строку, а саме після того, коли депутатам ради стало відомо про набрання законної сили судовими рішеннями, які підтвердили факти неналежної кадрової політики міського голови, неналежного здійснення міським головою його повноважень, що мало наслідком скасування судами кількох рішень у справах, які стосувались виділення земельних ділянок.

Оцінюючи заперечення представників відповідача та дослідивши надані ними матеріали, суд дійшов висновку про те, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, виконав обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, який встановлений частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України Суд вважає, що рішення Жмеринської міської ради Вінницької області від 12.06.2012 року «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1» прийняте з додержанням вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Відтак, позовна вимога про визнання протиправним та скасування зазначеного рішення відповідача не підлягає задоволенню.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача визнати вимушеним прогул та поновити його на посаді Жмеринського міського голови з 13.06.2012 року із зарахуванням стажу державної служби, інших пільг, без поширення повноважень на рішення, прийняті в період з 12 червня 2012 року до дня винесення рішення суду Жмеринською міською радою, виконавчим комітетом Жмеринської міської ради та секретарем Жмеринського міської, як таким, що виконував повноваження міського голови; стягнути за час вимушеного прогулу зі Жмеринської міської ради на його користь середньомісячну заробітну плату за період з 13 червня 2012 року до дня поновлення його на посаді Жмеринського міського голови; а також допустити до негайного виконання рішення суду у цій справі, є похідними позовними вимогами від вимоги визнати протиправним та скасувати рішення Жмеринської міської ради Вінницької області від 12.06.2012 року «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1». Відтак, ці вимоги можуть бути задоволені повністю чи частково лише у разі задоволення першої позовної вимоги. Оскільки перша позовна вимога не підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про те, що похідні позовні вимоги позивача також не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 8, 9, 19, 61, 140, 146 Конституції України, статтями 2, 10, 12, 26, 42, 46, 47, 59, 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», статтями 2, 3, 8, 17, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення 23 сесії Жмеринської міської ради Вінницької області VI скликання від 12.06.2012 р. № 359 «Про дострокове припинення повноважень Жмеринського міського голови ОСОБА_1», поновлення на посаді та оплату вимушеного прогулу відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду Порощук П.П.