Ухвала суду № 27926963, 05.12.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-12543/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О. А.

Суддя-доповідач: Міщук М.С.

У Х В А Л А

Іменем України

"05" грудня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства «Ресурспостач»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом Державного підприємства «Ресурспостач»(далі ДП «Ресурспостач»або позивач) до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Києві (далі РУ Департамент ДПС України в м. Києві), Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України (далі Департамент ДПС України) про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

8 жовтня 2009 року ДП «Ресурспостач»звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до РУ Департаменту ДПС України в м. Києві, Департаменту ДПС України у якому просить суд визнати незаконним та скасувати акт перевірки № 0029/32-112 від 11.09.2009 року та рішення № 000199 від 22.09.2009 року

про застосування до позивача штрафних фінансових санкцій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.06.2010 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 39/213пд за касаційним поданням заступника прокурора Донецької області в інтересах держави на рішення господарського суду Донецької області від 09.07.2009 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2012 року поновлено провадження у справі у зв'язку з тим, що Вищий господарський суд України своєю постановою від 14.07.2011 скасував рішення господарського суду Донецької області від 09.07.2009 року у справі № 39/213пд та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В подальшому рішенням господарського суду Донецької області від 08.11.2011 року у справі № 39/213пд задоволено позовні вимоги ДП «Ресурспостач»до ПП «Універсал-строй»м. Донецьк про спонукання ПП «Універсал-строй»підписати основний договір № 1-2824 від 26.06.2009 року в редакції позивача та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ПП «Універсал-строй»до ДП «Ресурспостач»про спонукання ДП «Ресурспостач»підписати основний договір №1-2824 від 26.06.2009 року в редакції ПП «Універсал-строй». Вказане рішення господарського суду від 08.11.2011 року набрало законної сили.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 17 травня 2012 року у задоволенні позову ДП «Ресурспостач»до РУ Департаменту ДПС України в м. Києві, Департаменту ДПС України відмовив.

В апеляційній скарзі про скасування постанови ДП «Ресурспостач» посилається на те, що висновки РУ Департаменту ДПА України в м. Києві, щодо реалізації ДП «Ресурспостач» матеріальних цінностей (спирту) не відповідають дійсності, оскільки ДП «Ресурспостач»не займається оптовою торгівлею спиртом етиловим, а лише виконувало доручення Держкомрезерву України у порядку, що передбачений і затверджений Кабінетом Міністрів України.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, РУ Департаменту ДПА України в місті Києві проведено виїзну позапланову перевірку ДП «Ресурспостач»з питань реалізації матеріальних цінностей (спирту етилового), за результатами якої складено Акт перевірки № 0029/32-112 від 11.09.2009 року (далі Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення позивачем статті 14 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№ 481 від 19 грудня 1995 року (далі Закон № 481/95-ВР), оскільки ДП «Ресурспостач», яке не являється підприємством спеціально -уповноваженим Кабінетом Міністрів України на здійснення оптової торгівлі спиртом і не має відповідної ліцензії, було реалізовано спирт етиловий у кількості 870 892,261 дал на суму 5 591 128 грн. 32 коп.

Факт реалізації спирту етилового підтверджено податковою накладною № 327 від 16.07.2009 року, нарядами-розпорядженнями № 0.65/446, № 0.65/447, № 0.65/448, № 0.65/449, № 0.65/450, № 0.65/451.

На підставі Акту перевірки керівником Департаменту ДПА України прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 000199 від 22 вересня 2009 року, відповідно до якого на підставі статті 17 Закону № 481/95-ВР до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 11 182 256 грн. 60 коп.

Згідно Акту перевірки ДП «Ресурспостач»за результатами аукціону на підставі договору № 2129 від 13.07.2009 року, укладеного з ПП «Універсал-строй», реалізувало з державного резерву ПП «Універсал-строй»на умовах EXW «Франко-склад»відповідно до ІНКОТЕРМС-2000 «Біокомпонент моторних палив БКМП ТУУ 24.6-35463570-001: 2008»загальною кількістю 870 892,261 дал. (спирт етиловий) загальною вартістю з ПДВ 5 591 128 грн. 32 коп.

Позивач листом № 1855 від 17.07.2009 року повідомив Голову ДК України з державного матеріального резерву про надходження на його рахунок грошових коштів від ПП «Універсал-строй»в сумі 5 591 128 грн. 32 коп. (платіжне доручення № 1629 від 17.07.2009 року) в погашення розрахунку за спирт етиловий, ректифікований, вищого очищення, який не відповідає ДСТУ 4221:2003 та з проханням надати розпорядження щодо оформлення нарядів для ПП «Універсал-строй»на підпуск з державного резерву (місце зберігання - ДО «Комбінат «Світанок») спирту етилового ректифікованого, який не відповідає ДСТУ 4221:2003 у кількості 870 892,261 дал на суму 5 591 128 грн. 32 коп.

17.07.2009 року в.о. Голови Держкомрезерву видано розпорядження-наряди за №№ 0.65/446, 0.65/447, 0.65/448, 0.65/449, 0.65/450 та 0.65/451 на відвантаження з ДО «Світанок»спирту етилового ректифікованого, вищого очищення, який не відповідає ДСТУ 4221:2003 у кількості 870 892,261 дал для ПП «Універсал-строй».

З урахуванням викладених в Акті перевірки обставин РУ Департаменту ДПА України в місті Києві дійшло висновку, що ДП «Ресурспостач»на виконання договору від 13.07.2009 року реалізувало ПП «Універсал-строй»саме спирт етиловий ректифікований, який не відповідає ДСТУ 4221:2003 року у кількості 870 892,261 дал на суму 5 591 128 грн. 32 коп., без наявності відповідної на те ліцензії, що в свою чергу призвело до порушення статті 14 Закону № 481/95-ВР.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що РУ Департаменту ДПА України в місті Києві, встановивши факт здійснення позивачем незаконної реалізації спирту етилового, ректифікований, вищого очищення без наявності у державного підприємства відповідного дозволу (ліцензії) на право здійснення оптової торгівлі спиртом етиловим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, цілком законно застосував до позивача штрафні (фінансові) санкції у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, яка в свою чергу складалась із суми у розмірі 5 591 128 грн. 32 коп.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Донецької області від 08.11.2011 року по справі № 39/213, яке набрало законної сили 25.11.2011 року встановлено, що предметом лоту № 1575 та наступної поставки на користь ПП «Універсал-строй»був спирт етиловий, ректифікований, вищого очищення, який не відповідає ДСТУ 4221:2003.

Господарським судом м. Києва у справі № 50/160-44/210 за позовом Департаменту ДПА України до ДП «Ресурспостач»та ПП «Універсал-Строй»про визнання недійсним правочину, 17.11.2010 року прийнято рішення, відповідно до якого позов Департаменту САТ ДПА України задоволено у зв'язку із відсутністю у ДП «Ресурспостач» ліцензії на право оптової поставки спирту, а також визнано недійсним договір купівлі-продажу № 1-2129 від 13.07.2009 року, укладений між ДП «Ресурспостач» та ПП «Універсал-Строй».

Вищевказаними судовими рішеннями, які набрали законної сили підтверджено, що предметом основного договору, укладеного між ДП «Ресурспостач»та ПП «Універсал-Строй»був спирт етиловий ректифікований, який не відповідає ДСТУ 4221:2003 в кількості 870 892,261 дал на суму 5 591 128 грн. 32 коп. Крім того, судами був встановлений факт щодо того, що позивач не є підприємством, спеціально уповноваженими Кабінетом Міністрів України на оптову торгівлю спиртом етиловим та не має відповідної ліцензії, а також факт відсутності у ДП «Ресурспостач»(на момент укладення договору та здійснення реалізації) права на укладання угоди щодо оптового продажу спирту етилового у зв'язку із відсутністю у нього відповідної ліцензії.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно частини 1 статті 14 Закону № 481 імпорт, експорт або оптова торгівля спиртом етиловим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим здійснюються за наявності ліцензій лише державними підприємствами (організаціями), спеціально уповноваженими на це Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзацу 5 частини 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР визначено, що до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій -200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Під час розгляду даної справи з урахування вказаних вище постанов господарських судів, які набрали законної сили, встановлено, що ДП «Ресурспостач» на підставі договору від 13.07.2009 року укладеного з ПП «Універсал-строй»реалізувало з державного резерву ПП «Універсал-строй»(місце зберігання -ДО «Комбінат «Світанок») саме спирт етиловий, ректифікований, вищого очищення, який не відповідає ДСТУ 4221:2003 загальною кількістю 870 892,261 дал на суму 5 591 128 грн. 32 коп. без наявності на те відповідної ліцензії, яку ДП «Ресурспостач»повинно було мати.

Крім цього, зазначеними судовими рішеннями встановлено, що ДП «Ресурспостач»не є підприємством, спеціально уповноваженими Кабінетом Міністрів України на оптову торгівлю спиртом етиловим, а відтак не мало права на укладання угоди щодо оптового продажу спирту етилового, у зв'язку із відсутністю у нього відповідної ліцензії, наявність якої передбачена частиною 1 статті 14 Закону № 481/95-ВР.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів вважає, що у акті перевірки вірно зафіксовано порушення чинного законодавства з боку позивача, тому дії РУ Департаменту САТ ДПС України в м. Києві є правомірними.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, зроблених у відповідності з вищеназваними нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Ресурспостач»залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.