Ухвала суду № 27923004, 14.11.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 р. Справа № 3501/10/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Кушнерика М.П.,

за участю секретаря судового засідання Грущенко І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Рівне, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна-РА» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна-РА» до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання нечинним рішення

в с т а н о в и в:

ТОВ «Лагуна-РА» 13.08.2009 року звернувся в суд з адміністративним позовом до ДПІ у м. Рівне, в якому просило визнати нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №1000972343 від 24 квітня 2009 року на суму 21420, 00 грн..

В позовній заяві зазначає, що факт порушення вимог п. 9 ст.З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» відсутній, а тому підстав для застосування спірним рішенням до позивача фінансових санкцій, передбачених п.4 ст.17 цього Закону у відповідача не було.

Стверджує, що друк усіх фіскальних звітних чеків ним забезпечено, а висновки відповідача про зворотне ґрунтуються фактично лише на обставинах несвоєчасного їх роздрукування, однак такі висновки спростовуються приписами Закону, норми якого не передбачають, що звітні чеки за певну календарну дату мають бути роздруковані саме в цю дату, а також тією обставиною, що ТОВ «Лагуна-РА» працює цілодобово. Свої доводи обґрунтовує також Вимогами щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №199 від 18.02.2002 року, де передбачено, що підсумок розрахунків обчислюється за зміну, максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 години. При цьому, в розумінні п. 2 Вимог, зміна - це період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання звіту до виконання наступного Z-звіту. Оскільки співставленням даних контрольних стрічок про перші розрахункові операції та фіскальних звітних чеків за спірні періоди доводиться факт дотримання позивачем 24- годинного обмеження, то це дає підстави для висновку, що їхній друк позивачем здійснено своєчасно, з дотриманням положень вищезазначеного нормативно-правового акту. Крім того, покликається на те, що штрафні санкції за порушення порядку здійснення розрахункових операцій застосовані відповідачем без врахування положень ст.250 ГК України, яка передбачає, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушень, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Також вказує про порушення відповідачем п.9 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків державними податковими адміністраціями, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №29 від 11.12.1996 року, оскільки ним за результатами розгляду скарги позивача приинято рішення, про внесення змін до рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №1000972343 від 24 квітня 2009 року, що не передбачено вказаним пунктом, де міститься виключний перелік видів рішень за результатами розгляду скарг платників податків.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року позов задоволено частково. Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Рівне від 24 квітня 2009 року за №1000972343 - визнано протиправним та скасовано в частині застосування штрафних санкцій на суму 7 140,00 грн. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ДПІ у м. Рівне, ТОВ «Лагуна-РА» оскаржили його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ДПІ у м. Рівне просить постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року скасувати і прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Податковий органи вважає, що застосована фінансова санкція на підставі ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не відноситься до категорії адміністративних господарських санкцій, загальний порядок застосування яких встановлено главою 27 ГК України, оскільки відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби Україні своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншій нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

В апеляційній скарзі ТОВ «Лагуна-РА» просить постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року скасувати і прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Апелянт зазначає, що суд невірно застосував статтю 250 ГК України, оскільки строк застосованих штрафних (фінансових) санкцій починається з 25.09.2007 року по 20.05.2008 року включно, з врахуванням рішення ДПІ у м. Рівне від 21.05.2009 року № 22334/23-235, тому сума застосованих фінансових санкцій, з врахуванням статті 250 ГК України становить 8160 грн., а не 7 140,00 грн.

При апеляційному розгляді представники сторін свої апеляційні скарги підтримали з зазначених в них підстав, заперечивши відповідно вимоги апеляційних скарг своїх опонентів.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подані апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з таких підстав.

Згідно п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/а бо в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій. За невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку та його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій, згідно п. 4 ст. 17 Закону, за рішенням відповідних органів державної податкової служби України до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги) застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (20 X 17 = 340грн.).

Статтею 239 ГК України встановлено, що однією з адміністративно-господарських санкцій може бути адміністративно-господарський штраф, який стягується з господарюючого суб'єкта до державного бюджету за порушення визначених законодавством України правил здійснення господарської діяльності. Фінансові санкції, встановлені ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» відносяться до категорії адміністративно-господарських санкцій, загальний порядок застосування яких встановлено главою 27 ГК України.

Відповідно до ст.250 ГК України, адміністративно- господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Судом першої інстанції встановлено, що 13 квітня 2009 року ДПА у Рівненській області було проведено перевірку за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, в нічному клубі «Лагуна», розташованому за адресою: м.Рівне, вул.Соборна, 191, який належить позивачу.

За результатами вказаної перевірки було складено акт №351/23-723, реєстраційний №9106/17/16/43/33618822 від 13.04.2009 року(а.с.36-37), в якому вказано, що перевірку розпочато 08.04.2009 року о 13:13 год., а закінчено 13.04.2009 року о 13:40 год. Судом з'ясовано, що фактично перевірка проводилась в один день - 13.04.2009 року, а дата 08.04.2009 року є помилковою.

З акту перевірки слідує, що позивач всупереч п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не забезпечив щоденного друку фіскальних звітних чеків та їх зберігання в книзі обліку розрахункових операцій, при виявленому факті відсутності фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій (ІКС-Е-260Т, реєстраційне посвідчення №1716006949) за 63 дні роботи.

Рішенням відповідача №1000972343 від 24 квітня 2009 року до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 21420,00 грн. (63 X 340 = 21420 грн.) (а.с.39).

До вказаного рішення, першим заступником начальника ДПІ у Рівне 21.05.2009 року внесено зміни, в частині дати акту перевірки, на підставі якого винесено рішення, а саме замість: «дата складання акту перевірки 08.04.2009 року», вказано: «дата складання акту перевірки 13.04.2009 року» (а.с.15).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відповідність вказаного рішення п.9 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків державними податковими адміністраціями, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №29 від 11.12.1996 рок, позаяк дане рішення прийнято не за результатами розгляду первинної скарги позивача голові ДПА в Рівненській області), а для приведення спірного рішення у відповідність до вимог Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №253 від 21.06.2001 року. Прийняте рішення не змінило правові підстави застосування штрафних (фінансових) санкцій і не змінило суму нарахованих штрафних санкцій, тобто не порушило права платника.

Задовольняючи позовні вимоги частково, з чим погоджується апеляційна інстанція, суд першої інстанції вірно виходив з того, що позивач зобов»язаний щоденно друкувати фіскальні звітні чеки і застосовувати фінансові санкції в строки, передбачені ст..250 ГК України.

Так, матеріалами справи підтверджується факт відсутності звітних чеків за 25.09.2007 року, 16.10.2007 року, 06.11.2007 року, 27.11.2007 року, 04.12.2007 року, 11.12.2007 року, 25.12.2007 року, 01.01.2008 року, 22.01.2008 року, 29.01.2008 року, 05.02.2008 року, 12.02.2008 року, 19.02.2008 року, 26.02.2008 року, 04.03.2008 року, 11.03.2008 року, 18.03.2008 року, 25.03.2008 року, 01.04.2008 року, 08.04.2008 року, 15.04.2008 року, 06.05.2008 року, 13.05.2008 року, 20.05.2008 року, 27.05.2008 року, 03.06.2008 року, 10.06.2008 року, 17.06.2008 року, 24.06.2008 року, 01.07.2008 року, 08.07.2008 року, 15.07.2008 року, 22.07.2008 року, 05.08.2008 року, 12.08.2008 року, 26.08.2008 року, 02.09.2008 року, 09.09.2008 року, 16.09.2008 року, 23.09.2008 року, 07.10.2008 року, 14.10.2008 року, 21.10.2008 року, 28.10.2008 року, 04.11.2008 року, 12.11.2008 року, 19.11.2008 року, 25.11.2008 року, 03.12.2008 року, 10.12.2008 року, 17.12.2008 року, 24.12.2009 року, 30.12.2008 року, 07.01.2009 року, 13.01.2009 року, 29.01.2009 року, 05.02.2009 року, 12.02.2009 року, 19.02.2009 року, 26.02.2009 року, 05.03.2009 року, 12.03.2009 року, 18.03.2009 року, всього - 63 дні роботи (а.с.45-179).

Колегія суддів погоджується з висновком суду про не виконання позивачем щоденного друку фіскальних звітних чеків, оскільки законодавець визначив саме щоденний друк фіскальних звітних чеків, а звітні чеки, які б були датовані вищевказаними календарними числами, відсутні.

Обгрунтовано також не взято до уваги покликання позивача на постанову Кабінету Міністрів України №199 від 18.02.2002 року «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування» щодо визначення поняття «зміна» тривалістю 24 год., оскільки згідно повідомлення управління торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування Рівненського міськвиконкому, нічний клуб «Лагуна», відповідно до рішення №61 від 10.04.2007 року не здійснює свою діяльність цілодобово, тобто 24 год., а відтак податковий орган правомірно зробив висновки про відсутність фіскальних звітних чеків за 63 дні роботи.

Разом з тим, застосування штрафних (фінансових) санкцій рішенням відповідача №1000972343 від 24 квітня 2009 року за відсутність фіскальних звітних чеків за 21 день ( починаючи з 25.09.2007 року по 15.04.2008 року включно) є неправомірним із-за пропуску строку застосування таких санкцій згідно ст.250 ГК України, а відтак відмовлено в задоволенні позову на суму 7 140,00 грн.(21 х340 ) обгрунтовано.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Рівне, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна-РА» залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2009 року у справі №2а-5732/09 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В,.М. Багрій

М.П. Кушнерик

Ухвала у повному обсязі складена 19.11.2012 року.