Ухвала суду № 27921844, 29.11.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.

Суддя-доповідач - Гімон М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року справа №2а/0570/10361/2012

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гімона М.М., судів Василенко Л.А., Карпушової О.В., при секретарі судового засідання Варчук О.В., за участю представників позивача Соловйової Н.В., Баікіна А.В., Корневої О.В., представників відповідача Чиркіної Н.В., Краснова В.Я., Вишинської О.В., Поскрьобишевої Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новоазовської міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року у справі № 2а/0570/10361/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Новоазовський» до Новоазовської міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Новоазовський» до Новоазовської міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Новоазовської міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби від 11 травня 2012 року № 0000062300, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток на загальну суму 11548258 грн.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції, задовольнивши позов, не звернув уваги, що позивач припустив порушення податкового законодавства при формуванні витрат та доходів в податкових деклараціях з податку на прибуток підприємств за 2-4 квартали 2011 р. оскільки невірно враховував від'ємне значення курсових різниць, яке виникло по рахунках бухгалтерського обліку. Крім того, суд не звернув уваги на те, що в оскаржуваному податковому повідомлені-рішенні врахована сума за порушення, яке було виявлено у 2010 році, яке зовсім не стосується предмету спору та з якою позивач погодився.

Представники позивача в судовому засіданні просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представники відповідача в судовому засіданні просили апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, вважає, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач є юридичною особою, перебуває на податковому обліку в Новоазовській МДПІ Донецької області Державної податкової служби і є платником податку на додану вартість.

Посадовими особами відповідача з 26 березня 2012 року по 23 квітня 2012 року була проведена планова виїзна документальна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 5 травня 2010 року по 31 грудня 2011 року, за наслідками якої складено акт від 24 квітня 2012 року № 63/22-011-1/36717412 (далі Акт перевірки).

Згідно Акту перевірки, встановлено порушення позивачем підпункту 135.5.11 пункту 135.5 статті 135 та підпункту 153.1.3 пункту 153.1 статті 153 Податкового кодексу України занижено дохід за 2-4 квартали 2011 року на суму 85690157 грн. Позивачем при формуванні інших доходів в податкових деклараціях з податку на прибуток підприємств за 2-4 квартали 2011 року враховувалось позитивне значення курсових різниць, яке виникло по рахунках бухгалтерського обліку - 312 «поточні рахунки в іноземній валюті», 334 «грошові кошти в дорозі в іноземній валюті» та 506 «інші довготермінові позики в іноземній валюті». В порушення вищезазначених норм Податкового кодексу України підприємство в податковому обліку не врахувало в складі інших доходів позитивне значення курсових різниць, яке виникло по рахунках бухгалтерського обліку 632 «розрахунки з іноземними постачальниками» та 6842 «розрахунки по нарахованим процентам» (стор. 13 акту). Крім того, в порушення підпункту 138.12.1 пункту 138.12 статті 138, підпункту 153.1.3 пункту 153.1 статті 153 Податкового кодексу України позивачем занижено витрати за 2-4 квартали 2011 року на суму 61237292 грн. Позивачем при формуванні інших витрат в податкових деклараціях з податку на прибуток підприємств за 2-4 квартали 2011 року враховувалося від'ємне значення курсових різниць, яке виникало по рахунках бухгалтерського обліку - 312 «поточні рахунки в іноземній валюті», 334 «грошові кошти в дорозі в іноземній валюті» та 506 «інші довготермінові позики в іноземній валюті». В порушення вищезазначених норм Податкового кодексу України підприємство в податковому обліку не врахувало в складі інших витрат від'ємне значення курсових різниць, яке виникло по рахунках бухгалтерського обліку 632 «розрахунки з іноземними постачальниками» та 6842 «розрахунки по нарахованим процентам» (стор. 26 акту).

В Акті перевірки (стор. 38 акту) відповідач зазначає, що позивачем при розрахунку суми по рядку 09 «прибуток, звільнений від оподаткування, або збиток від діяльності, прибуток від якої звільняється від оподаткування» неправомірно звільнений від оподаткування прибуток, отриманий як: - різниця між доходами за 2 квартал 2011 року, які задекларовані підприємством в сумі 1738880 грн. та які в подальшому включені до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2-4 квартали 2011 року, зменшеними на суму порушень, описаних в акті перевірки, у загальній сумі 4501719 грн. та які в подальшому включені до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2-4 квартали 2011 року; - різниця між іншими доходами, які задекларовані підприємством у загальній сумі за 3-4 квартали 2011 року (період, за який підприємством здійснювався продаж електричної енергії, виробленої з відновлювальних джерел енергії) 70619698 грн., в тому числі 22239 грн. отримані проценти, 70473959 грн. позитивне значення курсових різниць, яке відображено підприємством, 7514 грн. сума отриманого відшкодування лікарняних, 115986 грн. позитивна різниця між доходом від продажу іноземної валюти та балансової вартості такої валюти, та іншими витратами у загальній сумі за 3-4 квартал 2011 року 38130561 грн., в тому числі 36256807 грн. від'ємне значення курсових різниць, яке відображено підприємством за адміністративними витратами за 3-4 квартали 2011 року в сумі 1873754 грн.

За висновком Акту перевірки (стор. 80 акту), позивачем занижено податок на прибуток, що звільняється від оподаткування за 2-4 квартали 2011 року на суму 6837049 грн. та занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету за період з 1 липня 2010 року по 31 грудня 2011 року в сумі 12470567 грн., в тому числі за 4 квартал 2010 року в сумі 164 грн., за 4 квартал 2011 року в сумі 12470403 грн.

04 травня 2012 року позивачем були подані заперечення до акту перевірки. Згідно з висновком (пункт 3) про результати розгляду заперечень до акту перевірки від 11 травня 2012 року № 2 при визначенні об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності за період 2-4 квартали 2011 року - рядок 07 податкової декларації з податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року, позивачем помилково не враховано від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду 1 квартал 2011 року у розмірі 4010219 грн., яке підтверджене проведеною перевіркою, у зв'язку з чим податковим органом при прийнятті податкового повідомлення-рішення враховано від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду 1 квартал 2011 року у розмірі 4010219 грн. у бік зменшення донарахувань по акту перевірки з податку на прибуток в сумі 922350 грн.

11.05.2012 року на підставі Акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000062300, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток на загальну суму 11548258 грн., в тому числі за основним платежем 11548217 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 41 грн. У спірному податковому повідомленні-рішенні зазначено про порушення позивачем абзацу 4 підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5, підпункту 5.2.9 пункту 5.2 статті 5, підпунктів 7.3.3, 7.3.5 пункту 7.3 статті 7, пункту 5.9 статті 5, підпунктів 4.1.3, 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135, підпункту 135.5.11 пункту 135.5 статті 135, абзацу 6 пункту 153.8 статті 153, пунктів 138.1, 138.8, підпункту 138.12.1 пункту 138.12 статті 138, абзацу 6 підпункту 139.1.1 пункту 139.1 статті 139, підпункту 153.1.3 пункту 153.1 статті 153, пункту 152.11 статті 152 та абзацу «в» пункту 17 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств» розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України.

Також встановлено, що основним видом діяльності позивача з моменту заснування є виробництво та продаж електроенергії, виробленої з відновлювальних джерел енергії, а саме з енергії вітру (код 40.11.0 КВЕД), що підтверджується Статутом підприємства та довідкою ЄДРПОУ.

7 вересня 2010 року позивачем був укладений договір поставки № WPN 07092010 обладнання - вітроенергетичні установки (турбіни) у кількості 23 шт. загальною вартістю 80500000 євро (включаючи послуги по їх тестуванню) для організації виробництва електричної енергії з енергії вітру. Поставка товару підтверджується вантажними митними деклараціями, копії яких долучені до матеріалів справи. З метою оплати вартості вітроустановок протягом 2010-2011 років позивач уклав декілька договорів позики та фінансової допомоги на загальну суму близько 58930000 грн., які для погашення заборгованості переводилися позивачем у євро за курсом НБУ на час конвертації, зокрема, договори позики від 7 квітня 2011 року, 25 березня 2011 року, від 26 травня 2011 року, від 14 лютого 2011 року, від 6 грудня 2010 року.

Також позивачем був укладений договір відкриття кредитної лінії з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від 14 жовтня 2011 року № 20-2813/2-1 на суму 64000000 євро, у пункті 2.3 якого у якості цільового призначення кредиту передбачено рефінансування заборгованості за вітротурбіни (вітроустановки).

Таким чином, отримані кошти за вищенаведеними договорами позики та фінансової допомоги витрачалися позивачем на придбання та встановлення обладнання, необхідного для початку процесу виробництва електроенергії з енергії вітру.

Вказані обставини знайшли своє підтвердження при апеляційному перегляді справи.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки дохід та витрати від курсових різниць виникли у позивача у зв'язку із погашенням позик, які, в свою чергу, були отримані для оплати придбаних підприємством вітроустановок, за допомогою яких позивач здійснює виробництво електроенергії з енергії вітру, тому позивачем правомірно віднесено доходи та витрати, що виникли в ході проведення зазначеної діяльності у зв'язку із операційними курсовими різницями, на окремий облік доходу (прибутку), який звільняється від оподаткування згідно з підпунктом «в» пункту 17 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України (в редакції до 1 квітня 2011 року), а тому податкове повідомлення-рішення є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Стосовно встановлених відповідачем інших порушень, викладених в акті перевірки, крім неврахування позивачем в складі інших доходів позитивного значення курсових різниць та неврахування у складі інших витрат від'ємного значення курсових різниць, суд першої інстанції зазначив, що на донарахування податку на прибуток спірним податковим повідомленням-рішенням дані порушення не вплинули, оскільки, у періоді, що перевірявся, позивач мав від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 3 квартал 2010 року в сумі 123824 грн. за рахунок відсутності доходів від фінансово-господарської діяльності підприємства, за 1 квартал 2011 року в сумі 4010219 грн., за 2 квартал 2011 року в сумі 16032554 грн. за рахунок коливання курсу іноземних валют, що призвело до від'ємного значення курсових різниць по фінансових кредитах (стор. 37 акту). Тобто за відсутності порушення щодо формування позивачем доходів та витрат за курсовими різницями, відповідачем не було б прийняте податкове повідомлення-рішення з урахуванням наявності від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток як у 2010 році, так і у 2011 році.

Колегія суддів вважає, що вказані висновки зроблені на підставі всебічно досліджених доказів, обставинам справи дана вірна правова оцінка, а при прийнятті рішення вірно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до підпункту «в» пункту 17 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України (в редакції до 1 квітня 2011 року) тимчасово, строком на 10 років, починаючи з 1 січня 2011 року звільняються від оподаткування прибуток підприємств галузі електроенергетики (клас 40.11 група 40 КВЕД ДК 009:2005) від продажу електричної енергії, виробленої з відновлювальних джерел енергії.

Підпункт 14.1.29 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначає, що відновлювальні джерела енергії - джерела вітрової, сонячної, геотермальної енергії, енергії хвиль та припливів, гідроенергії, енергії біомаси, газу з органічних відходів, газу каналізаційно-очисних станцій, біогазів.

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Склад витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, визначається відповідно до статті 138 Податкового кодексу України, згідно з пунктом 138.1 якої витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті; інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Пункт 135.1 статті 135 Податкового кодексу України визначає, що доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням положень підпункту «в» пункту 17 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України (в редакції до 1 квітня 2011 року), прибуток, отриманий позивачем від здійснення єдиного виду діяльності - виробництва та продажу електроенергії, виробленої з відновлювальних джерел енергії, а саме з енергії вітру, не підлягає оподаткуванню податком на прибуток.

Відповідно до пункту 152.11 статті 152 Податкового кодексу України платники податку, дохід (прибуток) яких повністю та/або частково звільнено від оподаткуванням цим податком, а також ті, що проводять діяльність, яка підлягає патентуванню, ведуть окремий облік доходу (прибутку), який звільняється від оподаткування згідно з нормами цього Кодексу, або доходу, отриманого від діяльності, що підлягає патентуванню. При цьому, до складу витрат таких платників податку, пов'язаних з отриманням доходу (прибутку), що не звільняється від оподаткування, не включаються витрати, пов'язані з отриманням такого звільненого доходу (прибутку); сума амортизаційних відрахувань, нарахованих на основні засоби, що використовуються для отримання такого звільненого доходу (прибутку), не враховується у витратах, пов'язаних з отриманням доходу (прибутку), що не звільняється від оподаткування.

Враховуючи положення вищенаведених норм права та встановлені обставини по справі, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дохід та витрати від курсових різниць, що виникли у позивача у зв'язку із погашенням позик, які, в свою чергу, були отримані для оплати придбаних підприємством вітроустановок, за допомогою яких позивач здійснює виробництво електроенергії з енергії вітру, віднесені позивачем до доходів та витрат, що виникли в ході проведення зазначеної діяльності, на окремий облік доходу (прибутку), який звільняється від оподаткування згідно з підпунктом «в» пункту 17 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, спір за суттю вирішений вірно, підстави для скасування судового рішення відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новоазовської міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року у справі № 2а/0570/10361/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Новоазовський» до Новоазовської міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 травня 2012 року № 0000062300 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

У повному обсязі ухвала виготовлена 30 листопада 2012 року.

Колегія суддів М.М. Гімон

Л.А. Василенко

О.В. Карпушова