Рішення № 27921242, 04.12.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.12.12 Справа № 5021/1590/12.

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 5 626 грн. 43 коп.

СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Представники:

Від позивача: Моргун Я.А., довіреність № 18-49/950 від 23.08.2012р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 5 626 грн. 43 коп. згідно договору № ПР245-6/145 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 01.02.2006 року, укладеного між сторонами по справі, в тому числі: 2 690 грн. 92 коп. - основного боргу, 2 887 грн. 92 коп. - пені, 47 грн. 59 коп. - 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609 грн. 50 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник відповідача - ОСОБА_3 подала клопотання (вх. № 15923 від 04.12.2012 року), в якому просить суд надати можливість ознайомитись з матеріалами справи та відкласти розгляд справи в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 знаходилась на лікарняному та перебувала на засіданнях Колегії МОЗ України і тому не мала змоги ознайомитись з матеріалами справи та направити уповноваженого представника в судові засідання. На підтвердження даного клопотання представником відповідача надано копію листа непрацездатності, виданого ОСОБА_1 Крім того, представник відповідача надав копію довіреності, якою уповноважено ОСОБА_4 на представництво інтересів відповідача від 21 січня 2011 року з строком дії до 21.01.2014 року та копію свідоцтва про шлюб.

Позивач вдруге направив відповідачу позовну заяву з доданими до неї документами і в судове засідання надав фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі і наполягав на їх задоволенні, проти клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

26.10.2012 було порушено провадження у даній справі і призначено до розгляду в засідання на 08.11.2012 року, при цьому було зобов'язано відповідача подати відзив на позовну заяву, його копію надіслати позивачу, докази надсилання надати суду, а також надати свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця. 08.11.2012 року відповідач в засідання суду не з'явився, витребувані судом документи не подав, про причини не з'явлення суд не повідомив, розгляд справи було відкладено на 22.11.2012 року. Відповідач вдруге в засідання суду не прибув, витребуваних судом документів не подав, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не отримувала копію позовної заяви, не підписувала актів про обсяги переданої споживачу електричної енергії, тому не зрозумілим є період заборгованості, а також в зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи. Дане клопотання відповідача судом було задоволено, розгляд справи відкладено на 04.12.2012 року та зобов'язано відповідача втретє надати документи, зазначені в ухвалі. Слід зазначити, що позивачем при зверненні до суду було надано докази направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів. Представник відповідача в третє в засідання суду не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, на підтвердження клопотання про відкладення розгляду справи надано лікарняний, виданий ОСОБА_1, в якому зазначено, що відповідач перебувала на лікарняному з 15 по 19 листопада 2012 року, розгляд справи було призначено на 04.12.2012 року, отже у відповідача було достатньо часу для підготовки та подачі відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі. Представник позивача з матеріалами справи ознайомилась, проте не скористалась своїм правом взяти участь у розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи необґрунтованим та спрямованим на затягування вирішення спору у справі, тому у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, а справу, з огляду на достатність доказів для прийняття рішення, суд вважає за можливе розглянути за наявними у ній матеріалами.

Як свідчать матеріали справи, 01.02.2006 року між ВАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе» та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір № ПР245-6/145 про надання послуг з централізованого опалення (надалі договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався надавати відповідачу вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

29.04.2011 року відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» змінено найменування з ВАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе» на Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе».

Відповідно до п. 8 договору розрахунки за послуги проводяться у грошовій формі на умовах передплати відповідно до встановлених тарифів. Зміна форми розрахунків допускається за згодою сторін. У випадку зміни тарифів на послуги виконавець (позивач) здійснює перерахунки із врахуванням п.5 договору. Розрахунковим періодом є календарний місяць (розрахунковий місяць) (п. 9 договору).

Пунктом 10 договору передбачено, що споживач до 10-го числа розрахункового місяця сплачує виконавцю вартість послуг, визначену відповідно до додатку № 1 до договору за розрахунковий період з урахуванням залишкової суми (сальдо розрахунків на початок розрахункового місяця).

Відповідно до п. 11 договору рахунки на авансові внески та за надані виконавцем споживачу у розрахунковому місяці послуги споживач отримує від виконавця після складення сторонами з 4 по 6 число місяця наступного за розрахунковим, акту прийому-передачі теплової енергії.

Відповідно до п. 18.1 договору споживач зобов'язаний оплачувати та приймати послуги у встановленому договором порядку та строки.

Матеріали справи свідчать, що в період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року, відповідно до умов договору, відповідачу були надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води на загальну суму 5038 грн. 87 коп., про що були складені акти приймання - передачі теплової енергії від 31.10.2011р., 30.11.2011р., 31.12.2011р., 31.01.2012р., 29.02.2012р., 31.03.2012р., 30.04.2012р. Зазначені акти прийому - передачі теплової енергії відповідач відмовився підписати та надати письмове обґрунтування відмови від підпису, про що складені акти про відмову від підпису зазначених актів від 07.11.2011р., 07.12.2011р., 10.01.2012р., 07.02.2012р., 07.03.2012р., 09.04.2012р., 07.05.2012р.

Згідно до п.8 Додатку № 2 до договору, для підтвердження кількості фактично спожитих послуг, щомісячно з 4 по 6 число місяця, наступного за розрахунковим, сторони складають та підписують визначений п.11 договору Акт прийому - передачі послуг. Споживач (відповідач) на протязі 2-х днів з дня отримання від виконавця (позивача) акту прийому - передачі послуг, зобов'язаний направити виконавцю (позивачу) підписаний зі свого боку Акт або вмотивовану відповідь від його підписання.

Відповідно до п. 9 Додатку № 2 до договору, якщо споживач на протязі строку, вказаного в п.8 даного договору не підпише зі свого боку вказаний Акт та не надасть вмотивовану відповідь щодо причин його підписання, вважається, що Акт прийому - передачі послуг є підписаним без заперечень, а послуги (теплова енергія) вважаються наданими в повному обсязі, вказаному в акті.

Пунктом 33 договору встановлено, що договір укладається на 1 рік і набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Договір вважається щороку поновленим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено іншій стороні про розірвання або необхідність перегляду договору.

Договір № ПР245-6/145 від 01.02.2006 року підписаний повноважними представниками сторін, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 628, 639, 837 Цивільного кодексу України щодо змісту та форми договору, не розірваний сторонами та не визнаний недійсним в судовому порядку. На даний час договір є укладеним.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Матеріали справи свідчать, що відповідач за надані позивачем послуги розрахувався частково в сумі 2347 грн. 95 коп., залишок несплаченої суми становить 2 690 грн. 92 коп.

Відповідно до пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом, відповідач взяті на себе зобов'язання щодо сплати за надані позивачем послуги належним чином не виконав і на час розгляду справи сума основного боргу відповідача за спожиту теплову енергію перед позивачем за період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року становить 2 690 грн. 92 коп.

Статтями 610, 611 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. При цьому ст. 549 Цивільного кодексу України визначає неустойку (штраф, пеню) як грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ст. 546 Цивільного кодексу України неустойка є одним з видів забезпечення виконання зобов'язання, які, згідно норм ст. 547 ЦК України, мають бути закріплені у правочині, укладеному в письмовій формі.

Пунктом 15 договору сторонами погоджено, що за несвоєчасне внесення плати споживач сплачує виконавцю пеню у розмірі 0,5 відсотків від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочки виконання.

Згідно наданого позивачем розрахунку пеня, що підлягає сплаті відповідачем становить 2887 грн. 92 коп.

Оскільки, пеня в зазначеній сумі нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, позовні вимоги в зазначеній частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 549-552 Цивільного кодексу України.

На підставі ст.625 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом, або договором не встановлений інший розмір процентів. Позивачем нараховано 47 грн. 59 коп. 3% річних, що підлягають сплаті відповідачем.

Отже, передбачене законом право кредитора вимагати спати боргу з урахуванням процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає в отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

За таких обставин, на час розгляду справи заборгованість відповідача становить 5 626 грн. 43 коп., а саме: 2 690 грн. 92 коп. - основного боргу, 2 887 грн. 92 коп. - пені, 47 грн. 59 коп. - 3% річних. Відповідач в засідання суду не з'явився, обґрунтованого заперечення на позов не подав, не надав і доказів сплати боргу.

Відповідно до ст. ст. 32 - 34 ГПК України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позивач, з урахуванням всіх обставин справи, подав суду належні докази, які об'єктивно і у визначеному законом порядку підтвердили його позицію, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно Закону України «Про судовий збір» та ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.В задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - відмовити.

2.Позов задовольнити повністю.

3.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе» (40004, м. Суми, вул. Горького,58; код 05747991) 2690 грн. 92 коп. - основного боргу, 2 887 грн. 92 коп. - пені, 47 грн. 59 коп. - 3% річних та 1 609 грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 05.12.2012 року.

Суддя (підпис) О. Ю. Соп'яненко