Ухвала суду № 27920792, 04.12.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"04" грудня 2012 р. Справа № Т6/122-12

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фара-І»про видачу виконавчого документа у справі №443/09/12, розглянутої постійно діючим третейським судом при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фара-І»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Центр»про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

Представники:

позивача : Харламова Л. О. (дов. б/н від 05.09.2012р.);

відповідача: не з'явився.

УСТАНОВИВ:

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 29 жовтня 2012 року у справі №443/09/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фара-І»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Центр»про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, позовні вимоги задоволено.

21 листопада 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фара-І»звернулось до господарського суду Київської області з заявою №5462 від 16.11.2012 року про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 29.11.2012 року у справі №443/09.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22 листопада 2012 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фара-І»про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 29.11.2012 року у справі №443/09/12 та призначено її до розгляду на 04 грудня 2012 року.

В судове засідання 04 грудня 2012 року представник заявника з'явився, заяву підтримав. Представник відповідача не з'явився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином ухвалою суду, заперечень на заяву не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 1229 ГПК України неявка сторін чи однієї зі сторін належних чином повідомлених про час і місце розгляду справи не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Враховуючи викладене, оскільки про розгляд заяви відповідач був належним чином повідомлений, заява розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" розглянуто справу №443/09/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фара-І»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Центр»про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фара-І»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Центр»задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Центр»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фара-І» основний борг в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) грн. 00 коп., штраф у розмірі 780 (сімсот вісімдесят) грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 55 (п'ятдесят п'ять) грн. 97 коп., витрати щодо сплати третейського збору розміром 1102 (тисячу сто дві) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1227 Господарського процесуального кодексу України, питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 1229 Господарського процесуального кодексу України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно ч. 2 ст. 1229 Господарського процесуального кодексу України при розгляді заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до одного місяця з дня її надходження до суду.

Клопотань про витребування справи з постійно діючого третейського суду сторони суду не подали, у зв'язку з чим суд розглядає заяву за наявними матеріалами.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про третейські суди»встановлено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Згідно частини 1 статті 6 Закону України «Про третейські суди»третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Як вбачається з поданих матеріалів та не спростовано відповідачем, склад третейського суду для вирішення справи №443/09/12 відповідає вимогам статей 16-19 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду від 29 жовтня 2012 року на теперішній час не оскаржено та не скасовано, строк звернення до суду з заявою про видачу виконавчого документа не пропущений, рішення третейського суду від 29 жовтня 2012 року прийнято в межах компетенції третейських судів та договору №557-11 від 30 серпня 2011 року.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про третейські суди»компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Згідно з ч. 1 ст. 55 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Центр», на момент розгляду заяви про видачу виконавчого документа, рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 29 жовтня 2012 року у справі №443/09/12 не виконано, зазначений факт відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті (ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження»).

Обставин, які, в розумінні ст. 12210 Господарського процесуального кодексу України, є підставами для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа судом не встановлено та відповідачем не доведено.

Згідно з ч. 1 ст. 12211 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фара-І»про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 29.11.2012 року у справі №443/09/12 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 116, 1226, 1227, 1229 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 55, 57 Закону України «Про третейські суди», ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фара-І»про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 29.11.2012 року у справі №443/09/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фара-І»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Центр»про стягнення заборгованості та штрафних санкцій задовольнити повністю.

2. Видати наказ на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Центр» (46027, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. С. Будного, буд. 32А, код ЄДРПОУ 370161173) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фара-І»(02154, м. Київ, пр-т. Возз'єднання, 21, к. 8, код ЄДРПОУ 33299396, п/р 26005000029920 в ПАТ «Украсоцбанк», МФО 300023) суму основного боргу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) грн. 00 коп., штрафу у розмірі 780 (сімсот вісімдесят) грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 55 (п'ятдесят п'ять) грн. 97 коп., витрат щодо сплати третейського збору розміром 1102 (тисячу сто дві) грн. 00 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Центр»(46027, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. С. Будного, буд. 32А, код ЄДРПОУ 370161173) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фара-І»(02154, м. Київ, пр-т. Возз'єднання, 21, к. 8, код ЄДРПОУ 33299396, п/р 26005000029920 в ПАТ «Украсоцбанк», МФО 300023) 1609,50 судового збору.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Черногуз А.Ф.