Ухвала суду № 27920736, 07.12.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"07" грудня 2012 р. Справа № 17/114-12

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Бородянського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Київській області

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос»

про стягнення 16 125,80грн.

За участю представників:

від прокуратури не з'явилися;

від позивача Дацько Я.О. (дов. № 1807/01-13 від 09.10.2012р.);

від відповідача не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бородянського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Київській області (далі - позивач) звернувся з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос» (далі - відповідач) про стягнення 16 125,80грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.11.2012р. порушено провадження у справі № 17/114-12, розгляд справи призначено на 19.11.2012р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.11.2012р. розгляд справи відкладено на 07.12.2012р.

07.12.2012р. в судовому засіданні від представника позивача надійшла заява № 5464/01-13 від 05.12.2012р. про припинення провадження у справі, згідно якої останній просив суд припинити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи добровільну сплату боргу Приватним сільськогосподарським підприємством «Колос»у розмірі 16 125,80грн.

Представники прокуратури та відповідача в судове засідання 07.12.2012р. не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце справи були повідомлені належним чином ухвалою суду від 19.11.2012р.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов'язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Суд встановив, що відповідач, 03.12.2012р., після порушення провадження у справі (06.11.2012р.), сплатив позивачу 16 125,80грн. боргу, що підтверджується платіжним дорученням від 03.12.2012р. (а.с. 56).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про припинення провадженні у даній справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи те, що на момент порушення провадження у справі (06.11.2012р.) розмір заборгованості відповідача перед позивачем становив 16 125,80грн. та те, що відповідач не звільнений від сплати судового збору згідно ст. 5 Закону України „Про судовий збір", витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 17/114-12 за позовом Прокурора Бородянського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Київській області до Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос»про стягнення 16 125,80грн.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос»(07800, Київська обл., Бородянський р-н., смт. Бородянка, вул. Леніна, буд. 224А; код ЄДРПОУ 30684507) в доход Державного бюджету України 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять гривень) 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ.

4. Копію ухвали надіслати прокуратурі та відповідачу.

Суддя Горбасенко П.В.