копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2012 р. Справа № 2a-1870/5599/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати штрафних санкцій в сумі 170 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач є страхувальником і зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в м. Сумах, всупереч вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" не подав звітність, а тому рішенням №2439 від 25.05.2012 р. до відповідача застосована штрафна санкція в сумі 170 грн.
Представник позивача, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглядати справу без участі представника позивача.
Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи (а.с.9), однак поштове відправлення повернулося до суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа та включений в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Також, відповідач зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в м. Сумах (а.с.6).
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальник, в даному випадку ФОП ОСОБА_1, зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" для відповідних платників збору. Порядок обчислення збору на фактичні витрати на оплату праці встановлений п. 5 "Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 року № 21-1.
Законом України від 08.07.2010 №2461-VI "Про внесення змін до законів України Про Державний бюджет України на 2010 рік" та "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", який вступив в закону силу 17 липня 2010 року, доповнено п. 4 п. 8 розділу XV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (єдиний податок) зобов'язані сплачувати страхові внески у розмірі, який визначається ними самостійно. При цьому сума страхового внеску з урахуванням частини єдиного, фіксованого податку, що перерахована до Пенсійного фонду України, повинна становити не менше мінімального розміру страхового внеску та не більше розміру страхового внеску, обчисленого від максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, загального оподатковуваного доходу, з о сплачуються страхові внески.
Рішенням позивача №2439 від 25.05.2012 р. за неподання встановленої форми звітності до відповідача застосована штрафна санкція в сумі 170 грн. (а.с. 5).
Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем сума штрафних санкцій своєчасно не була сплачена, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 має прострочену заборгованість з їх сплати, суд приходить до висновку, що вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості зі сплати штрафних санкцій є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (м. Суми, вул. Харківська, 35, код 37429970, МФО 837013, поточний рахунок 37194076001827 в ГУДКУ у Сумській області) заборгованість зі сплати штрафних санкцій в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн.)
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) О.О. Осіпова
З оригіналом згідно
Суддя О.О. Осіпова
Судове рішення № 27920171, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 06.08.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-1870/5599/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: