Вирок № 27909128, 16.11.2012, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 1/1812/70/12

Справа № 1812/1256/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2012 р., Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Жмурченка В. Д

при секретарі Коваль В. В.,

за участю прокурора - Тютюнник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Терни Недригайлівського району Сумської області, громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, проживаючого АДРЕСА_1, маючи не зняту та непогашену судимість,

за ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2012 року о 19 годині ОСОБА_1, перебуваючи в будинку, за місцем проживання ОСОБА_2, в АДРЕСА_2, після вживання спиртного спільно з господаркою та знайомими ОСОБА_3 і ОСОБА_4, виявив в приміщенні кімнати зала житлового будинку належне ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спільно нажите майно, а саме: на столі мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-3010» вартістю 385,20 грн. з сім картою оператора мобільного зв'язку МТС вартістю 10 грн. на рахунку якого були кошти в сумі 20 грн. та на дивані мобільний телефон марки «SONY ERICSON К320 І» вартістю 464,40 грн. з сім карткою оператора мобільного зв'язку МТС вартістю 10 грн. на рахунку якого були кошти в сумі 20 грн. Виявивши вказане майно ОСОБА_1 прийняв рішення про скоєння його крадіжки, після чого реалізуючи свій злочинний намір, користуючись тим, що присутні в будинку особи спали і не бачили його, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав мобільні телефони з сім картками та будучи непоміченим з викраденими телефонами з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме реалізував в м. Ромни та отримані гроші витратив на власні потреби.

Відповідно до висновку експерта № 387 від 20.09.12 вартість мобільного телефону «SAMSUNG GT-3010» станом на 19.08.2012 року з урахуванням початкової вартості та суми процентного зносу становить 385,20 грн., вартість мобільного телефону марки «SONY ERICSON К320 І» становить 464,40 грн.

Відповідно до товарного чеку ПП «Тихонов» від 19.08.2012 року вартість стартового пакету МТС становить 10 грн.

Крадіжкою належного ОСОБА_4 та ОСОБА_3 майна з урахуванням 464,40 грн. визначеної експертом вартості мобільного телефону «SONY ERICSON К320 І», 385,20 грн. визначеної експертом вартості мобільного телефону «SAMSUNG GT-3010», 20 грн. вартості двох сім карток оператора мобільного зв'язку МТС та 40 грн., що знаходилися на рахунку сім карток на момент викрадення, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спричинено матеріального збитку на загальну суму 909,60 грн.

Крім того 23.09.2012 року о 13 годині ОСОБА_1 перебуваючи в будинку який знаходиться в АДРЕСА_3, за місцем проживання ОСОБА_5, де спільно з останнім вживали спиртні напої. Після вживання спиртного, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скориставшись відсутністю господарів, виявив в приміщенні кімнати спальня на ліжку під постільною білизною гроші в сумі 2100 грн., що належали ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, які він вирішив викрасти та використати на власні потреби. Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_1, таємно викрав виявлені ним гроші в сумі 2100 грн., та з викраденими грошима будучи непоміченим, залишив приміщення будинку. Викрадені гроші ОСОБА_1, в послідуючому використав на власні потреби.

Крадіжкою грошей ОСОБА_6 спричинено матеріального збитку на суму 2100 гривень.

ОСОБА_1 будучи допитаним в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що 19 серпня 2012 року він перебував у господарстві ОСОБА_2 Крім нього там були ОСОБА_3 і ОСОБА_4, де вони разом вживали спиртні напої, після чого він викрав два мобільні телефони, які належали ОСОБА_4 та ОСОБА_3, та реалізував їх в м.Ромни, а отримані гроші витратив на власні потреби.

23 вересня 2012 року о 13 годині він перебував у будинку ОСОБА_5, де вони разом розпивали спиртні напої, а потім ОСОБА_5 запропонував йому пошукати гроші на спиртні напої у його батьків, яких в той час не було вдома, так як вони пішли на поминки. Знайшовши в спальній кімнаті під матрацом гроші в сумі 2100 гривень, він забрав їх, нічого не сказавши ОСОБА_5

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вони з чоловіком отримали пенсію і у них було відкладено 2100 гривень, які вона залишила в спальній кімнаті під матрацом. 23 вересня 2012 року коли вони з чоловіком збиралися йти на поминки, то до їх господарства прийшли їх син ОСОБА_7 та ОСОБА_1 та почали вживати спиртне. Наступного дня коли потрібно було придбати хліба, вона виявила, що гроші в сумі 2100 гривень було викрадено. Вони відразу запідозрили ОСОБА_1, так як в господарстві більше нікого не було.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, надала до суду заяву, в якій просить дану справу розглядати без її участі, зазначивши, що претензій до підсудного ОСОБА_1 не має, на суворості покарання не наполягає.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, надавши до суду заяву, в якій просить дану справу розглядати без його участі, зазначивши, що покази які він давав на досудовому слідстві підтримує, просить задовольнити його позов в повному обсязі, на суворості покарання не наполягає.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного суспільно-небезпечного діяння та доведеність вини ОСОБА_1 у його вчиненні учасниками процесу не оспорювались і вони не наполягали на дослідженні всіх доказів, що є у справі, суд знаходить недоцільним їх дослідження і прийшов до висновку, обмежитись допитом підсудного, потерпілої та дослідженням доказів, які характеризують його особу у відповідності до ч.3 ст. 299 КПК України.

Вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні вище вказаного злочину доказана в повному обсязі і підтверджується доказами, які містяться в матеріалах кримінальної справи та підсудним не оспорювались.

Дії підсудного ОСОБА_1, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони, як особа, яка проживає на території селищної ради без реєстрації, ніде непрацюючий, не займається веденням особистого селянського господарства, притягувався до адміністративної відповідальності, участі в громадському житті селища не приймає, веде бродячий спосіб життя.

При вирішенні питання відносно виду та міри покарання ОСОБА_1 суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, що у відповідності до ст.66 КК України визнається судом як обставини, які пом»якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

По даній справі заявлені цивільні позови.

Потерпіла ОСОБА_8 просить стягнути з підсудного ОСОБА_1 1600 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Потерпілий ОСОБА_4 просить стягнути з підсудного ОСОБА_1 909 гривень 60 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2000 гривень моральної шкоди.

Позовні вимоги заявлені потерпілими, підсудний ОСОБА_1 визнав в повному обсязі.

На думку суду, цивільні позови в частині стягнення з підсудного матеріальної шкоди завданої потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_4 злочинними діями необхідно задовольнити в повному обсязі.

В частині стягнення моральної шкоди з підсудного на корить потерпілого ОСОБА_4 завданої злочинними діями необхідно задовольнити частково в розмірі 500 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.1166, ч.1 ст. 1167 ЦК України, майнова та моральна шкода, відшкодовується особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлений причинний зв"язок між шкодою заподіяною потерпілим та протиправною поведінкою та діями підсудного .

При завданні особі моральної шкоди обов"язок по її відшкодуванні покладається на винну особу незалежно від того, чи була завдана потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує характер правопорушення, глибину душевних та фізичних страждань, та наслідки від них. При визначенні розміру відшкодування враховується вимоги розумності і справедливості. Граничні межі, при визначенні розміру моральної шкоди законодавством не встановлені.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання -1 (один) рік обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_6 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_4 909 (дев»ятсот дев»ять) гривень 60 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 500 (п»ятсот) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Судові витрати по справі за проведення судово-дактилоскопічної експертизи у розмірі 450 (чотириста п»ятдесят) гривень 24 копійки стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 40 копійок стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Речові докази: - 409 гривень передані на зберігання власнику ОСОБА_6, дозволити їй використовувати на власний розсуд.

Одяг та предмети побутової хімії - повернути ОСОБА_1 для використання за призначенням.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Даний вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області, через Недригайлівський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: В. Д. Жмурченко