Рішення № 27907187, 25.10.2012, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 409/3542/12

Провадження № 2/409/1109/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"25" жовтня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову від нього не надійшло.

Публічне акціонерне товариство «ПУМБ»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних посилається на те, що 30 липня 2008 року між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «ПУМБ», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 6607249 від 30 липня 2008 року, відповідно до умов якого відповідача отримав кредит позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в розмірі 42372,00 долари США, а відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити процент за користування кредитом та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені в договорі. Позивач повністю виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу позичковий рахунок та надавши йому обумовлені кредитним договором грошові кошти в повному обсязі. Але відповідач порушив умови кредитного договору, сплативши в повному обсязі лише проценти за користування кредитними коштами за період часу з 30 липня 2008 року по 24 травня 2011 року, а починаючи з 25 травня 2011 року повністю припинив виконання взятих на себе зобов'язань щодо сплати процентів за користування кредитом. Станом на 22 лютого 2012 року сума нарахованих та несплачених процентів за кредитним договором склала 3955,26 доларів США 26 центів. Крім цього, починаючи з 25 серпня 2009 року відповідачем також не виконуються зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту. Тому 11 листопада 2009 року позивач направив відповідачу письмову вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів, але вимоги Банку відповідачем протягом одного місяця з моменту отримання вимоги виконані не були, в зв'язку з чим, починаючи з 14 грудня 2009 року у відповідача виникла прострочена заборгованість перед Банком за основною сумою кредиту в повному обсязі. В зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, банк нарахував відповідачу пеню за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом, яка станом на 22 лютого 2012 року становить 6188,78 доларів США, з яких сума пені за порушення строків повернення основної суми кредиту в період з 25 березня 2011 року по 22 лютого 2012 року становить 5105,76 доларів США, сума пені за порушення строків сплати процентів в період з 25 березня 2001 року по 22 лютого 2012 року становить 1083,02 долари США. також згідно умов кредитного договору за кожен випадок порушення позичальником своїх зобов'язань він повинний сплатити Банку штраф в розмірі 1 відсотка від суми одержаного кредиту, і загальна сума штрафів, нарахованих відповідачу станом на 22 лютого 2012 року становить 423,72 долари США. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 22 лютого 2012 року становить 46458,00 доларів США, яка складається із заборгованості на основною сумою кредиту в розмірі 35890, 24 доларів США, заборгованості за процентами за користування кредитом, в розмірі 3955,26 доларів США, пені, нарахованої за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом в розмірі 6188,78доларів США, штрафу за несвоєчасне виконання зобов'язань, передбачених пп.. 4.3.3. кредитного договору в розмірі 423,72 доларів США. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача всю суму заборгованості за кредитним договором в повному обсязі, та стягнути судові витрати у справі, понесені відповідачем.

Представник позивача Чирва Вікторія Вікторівна, яка діє за довіреністю (а.с. 41), в судове засідання не з'явилася, до судового розгляду справи надала суду заяву, у якій зазначила, що підтримує позов Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором по суті та за обставинами справи у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності, і у випадку неявки відповідача - згодна на розгляд справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення, їй роз'яснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідача. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ч. 3 ст. 74 ЦПК України судовими повістками, які направлялися йому рекомендованими поштовими відправленнями за його місцем проживання, що підтверджується поштовими відправленнями. Відповідно до ст. 77 ч.1 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про зміну свого місця проживання суду не надав, що передбачено ст. 77 ЦПК України, суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В зв'язку з тим, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з її згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом досліджені письмові докази по справі:

- розрахунок заборгованості (а.с. 5-6), яким підтверджується сума заборгованості за кредитним договором № 6607249 від 30 липня 2008 року станом на 22 лютого 2012 року в сумі 46458,00 доларів США;

- довідка про стан та історію заборгованості за кредитним договором (а.с. 8-9), якою підтверджується історія погашення кредиту із зазначенням сум погашення та суми непогашеної заборгованості;

- кредитний договір (а.с. 10-14), 2 -13), яким підтверджуються умови кредитного договору № 6607249 від 30 липня 2008 року, укладеного між ПАТ «ПУМБ»та відповідачем ОСОБА_1;

- графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом (а.с. 15-16), яким підтверджується термін повернення частини кредиту за відповідний розрахунковий період, розмір частини кредиту, що підлягає поверненню у відповідний термін та термін, протягом якого мають бути сплачені проценти, розраховані за відповідний період;

- меморіальний валютний ордер від 30 липня 2008 року (а.с. 17), яким підтверджується факт відкриття Банком відповідачу позичкового рахунку та надання обумовлених кредитним договором коштів в повному обсязі;

- Вимога Банку на адресу ОСОБА_1 від 05 листопада 2009 року (а.с. 18), якою підтверджується факт звернення позивача до відповідача з вимогою про дострокове повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом;

- повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 19), яким підтверджується факт особистого отримання відповідачем вимоги банку про повернення всієї суми кредиту та процентів 13 листопада 2009 року;

- копія паспорту відповідача та копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ( а.с. 20-21), якими підтверджується його особа громадянина України;

- свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 22), яким підтверджується факт та дата зміни найменування юридичної особи ПАТ «ПУМБ»16.07.2009 р.;

- Банківська ліцензія, Генеральна ліцензія (а.с. 23, 25), якими підтверджується повноваження ПАТ «ПУМБ»на право надання банківських послуг, визначених ч. 3 ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність»та на право здійснення валютних операцій;

- довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій (а.с. 26), якою підтверджується факт реєстрації позивача, як суб'єкта ЄДРПОУ;

- Статут Публічного акціонерного товариства «ПУМБ»(а.с. 27-29), яким визначається порядок створення, діяльності та припинення діяльності позивача.

Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що дійсно 30 липня 2008 року між ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6607249, відповідно до якого позивача зобов'язався надати відповідача в розмірі 42373 доларів США строком на 7 років, з остаточним терміном повернення - 30 липня 2015 року, на умовах, визначених Кредитним договором, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13,49 відсотків річних, а відповідач зобов'язався здійснювати повернення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячними платежами відповідно до Графіку повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом ( а.с.10- 14, 15).

30 липня 2008 року Банк перерахував на поточний рахунок відповідача кредитні кошти в розмірі 42373,00 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером № 475911295 від 30 липня 2008 року (а.с. 17).

Умови нарахування та сплати процентів за користування кредитом встановлені пунктами 1.3, 3.1, 3.3 кредитного договору, і проценти за користування кредитом за період часу з 20 липня 2008 року по 24 травня 2011 року відповідачем сплачено в повному обсязі, що підтверджується довідкою про стан та історію заборгованості за кредитним договором ( а.с. 8).

Але, починаючи з 24 травня 2011 року відповідач повністю припинив виконання взятих на себе зобов'язань щодо сплати процентів за користування кредитом, і сума нарахованих та несплачених відповідачем процентів за період з 24 травня 2011 року по 22 лютого 2012 року становить 3955,26 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості за відсотками за користування кредитом (а.с. 5 оберт).

Крім цього, з 25 серпня 2009 року відповідач також припинив виконання зобов'язань щодо своєчасного повернення суми кредиту. Вимогу Банку від 05 листопада 2009 року про дострокове повернення кредиту та відсотків, яка була направлена відповідачу в зв'язку з затриманням ним сплати частини кредиту та процентів порівняно з умовами кредитного договору на 1 місяць, відповідач залишив без задоволення і суму кредиту та нараховані відсотки протягом 30 днів з моменту отримання вимоги, яка була ним отримана 13 листопада 2009 року, Банку не повернув та не усунув порушення умов кредитного договору. В зв'язку з чим з 14 грудня 2009 року у відповідача вникла прострочена заборгованість перед Банком за основною сумою кредиту в повному обсязі, яка станом 22 лютого 2012 року становить 35890,24 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом (а.с. 5 оберт).

Згідно п. 5.2 Кредитного договору, в разі порушення відповідачем зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, відповідач зобов'язався сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Загальна сума пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати процентів становить 6188,78 доларів США, в тому числі: сума пені за порушення стоків повернення основної суми кредиту в період з 25 березня 2011 року по 22 лютого 2012 року - 5105,76 доларів США, сума пені за порушення строків сплати процентів в період з 25 березня 2011 року по 22 лютого 2012 року - 1083,02 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, та за порушення строків плати суми кредиту ( а.с. 6).

Крім цього, відповідно до п. 5.5. кредитного договору за кожен випадок порушення позичальником своїх зобов'язань, передбачених п. 4.3.2 - 4.3.6 кредитного договору відповідач зобов'язався сплатити Банку штраф в розмірі 1 відсотка від суми одержаного кредиту. За порушення відповідачем обов'язку не пізніше ніж у місячний термін після 30- го червня кожного року протягом строку дії кредитного договору, а саме 30 червня 2011 року, надати позивачу довідку про заробітну плату та інші доходи за період попередніх 4 місяців та інформацію, необхідну позивачу для визначення фінансового стану відповідача, що передбачено п. 4.3.3 кредитного договору, та за невиконання вимоги Банку достроково повернути кредит в повному обсязі разом із нарахованими відсотками і штрафними санкціями, відповідачу нарахований штраф в сумі 423,72 доларів США (а.с. 6 оберт -розрахунок с уми штрафу).

Таким чином, станом на 22 лютого 2012 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 46458,00 доларів США, яка складається із заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 35890, 24 доларів США, заборгованості за процентами в сумі 3955,26 доларів США, пені за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів в сумі 6188,78 доларів США, штрафу за несвоєчасне виконання зобов'язань в сумі 423,72 доларів США.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1058 цього кодексу.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення суду зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України. Разом з тим як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Судом встановлено, що у добровільному порядку відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, суму кредиту, який отримав в іноземній валюті, відсотки та пеню Банку не сплачує, тобто фактично відмовився від виконання своїх зобов'язань, що суперечить чинному цивільному законодавству.

Тому суд доходить до висновку, що з відповідача на користь позивача належить стягнути суму заборгованості за кредитним договором в повному обсязі в іноземній валюті - в доларах США.

Належить стягнути з відповідача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі в сумі 3219,00 грн., який розрахований відповідно до частини 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»і становить 1 відсоток від ціни позову, але не більше, ніж три мінімальні заробітні плати станом на 01 січня 2012 року, виходячи з такого розрахунку: 46458,00 доларів США ( ціна позову) х 1 відсоток (ставка судового збору) = 464,58 долів США х 7,9879 (офіційний курс НБУ станом на 04.04. 2012 р.) = 3711,02 грн., ще відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підтвердження понесених витрат позивач надав суду платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 3219,00 грн. ( а.с. 7).

На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, ч.2 ст.1050, 1054 ЦК України, п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», Постанови керуючись ст. 8, 10, 57, 59, 60, 88, ст. 158, 208, 209, 212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»(83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А, код ЄДРПОУ: 14282829) заборгованість за кредитним договором № 6607249 від 30 липня 2008 року, в загальному розмірі, що станом на 22 лютого 2012 року складає 46 458 (сорок шість чотириста п'ятдесят вісім) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»судовий збір в сумі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 -денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.Б. Ковальова