Рішення № 2790620, 09.12.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

09.12.2008

Справа №2-15/9824-2008

За позовом Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго” (95026, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Гайдара, 3-А, ідентифікаційний код 03358593)

До відповідача Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи Романько Ганни Вікторівни, (95000 Ар Крим, м. Сімферополь, вул.. Почтова, 25; ідентифікаційний номер 2984002761)

Про стягнення 8504,27 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко

представники:

Від позивача – Поповчук О.Є., довіреність № 20-3/12 від 09.01.2008 р

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи: Орендне підприємство „Кримтеплокомуненерго” звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи Романько Ганни Вікторівни про стягнення 8504,27 грн. заборгованості, в тому числі: 6916,33 грн. основного боргу, 271,89 грн. 3% річних, 1316,05 грн. інфляційних втрат за договором № 1756 на постачання теплової енергії від 01.09.2006 р.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем своїх зобов’язань по оплаті наданих йому послуг за договором № 1756 від 01.09.2006 р. на суму 6916,33 грн. за період з жовтня 2006 р. по серпень 2008 р., що і стало підставою для звернення з позовом до господарського суду.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив. Проте у заяві від 09.12.2008 р. суму боргу у розмірі 8504,27 грн. визнає у повному обсязі.

Слухання справи відкладалось у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

01.09.2006 р. між Орендним підприємством „Кримтеплокомуненерго” (Постачальник) та Суб’єктом підприємницької діяльності – фізичною особою Романько Ганною Вікторівною (Споживач) був укладений договір на постачання теплової енергії № 1756 (а.с. 6-8)

Згідно з пунктом 1 Договору Постачальник бере на себе зобов’язання забезпечувати Споживача тепловою енергією у вигляді опалення та підігріву води в необхідних йому обсягах, а Споживач зобов’язується прийняти теплову енергію в об’ємах, визначених дійсним договором та оплатити її по встановленим тарифам в строки, передбачені договором. Сторони зобов’язуються керуватися Законом України «Про житлово – комунальні послуги», чинними «Правилами користування тепловою енергією» та іншими нормативно-правовими актами чинного законодавства України та АР Крим.

Відповідно до пункту 6.7 Договору підставою для оплати по другій групі споживачів є рахунки, виставлені Постачальником.

Розрахунковим періодом є календарний місяць (пункт 6.2 Договору).

Згідно до пункту 6.1 Договору розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються в грошовій або іншій, не забороненій чинним законодавством, формі згідно встановлених Постачальником тарифів, у залежності від груп споживачів в строк до 25 числа місяця наступного за розрахунковим. Опалення загальної площі 2-ї групи споживачів (площі приміщень, що належать Споживачу) 44,7 кв.м. по тарифу 8,59 грн/кв.м.

При зміні уповноваженими органом влади , місцевого самоврядування, організаціями та іншими структурами цін на енергоресурси, воду та матеріали, теплову енергію, що споживається населенням, зміні податкового та іншого законодавства, настанням інших причин, що впливають на вартість теплової енергії, відповідно автоматично змінюється ціна на відпущену теплову енергію 2-ї групи споживачів, про що Постачальним сповіщає Споживача з посиланням на нормативний документ.

Рішенням Сімферопольської міської ради АР Крим № 2026 від 02.11.2006 р. «Про узгодження тарифів на послуги теплопостачання», узгоджений тариф для 2 групи споживачів у розмірі 5,82 грн/кв.м., про що відповідач був повідомлений відповідним листом позивача (а.с.50).

Рішенням Сімферопольської міської ради АР Крим № 741 від 23.03.2007 р. «Про узгодження тарифів на послуги теплопостачання», узгоджений тариф для 2 групи споживачів у розмірі 5,94 грн/кв.м., про що відповідач був повідомлений відповідним листом позивача (а.с.55).

Рішенням Сімферопольської міської ради АР Крим № 1181 від 16.05.2008 р. «Про узгодження тарифів на послуги теплопостачання», узгоджений тариф для 2 групи споживачів у розмірі 6,842 грн/кв.м., про що відповідач був повідомлений відповідним листом позивача (а.с.69).

Відповідно до пункту 10.1 Договір укладений строком на 5 років та діє з 01.09.2006 р. по 30.08.2011 р.

Сторони не представили суду доказів припинення дії вказаного договору, у той час як відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, суд приходить до висновку, що на момент розгляду спору договір продовжує діяти.

Так, позивачем надавалися послуги з теплопостачання у відповідності до умов договору, що підтверджується доданими до матеріалів справи рахунками за теплопостачання за період з лютого з жовтня 2006 р. по серпень 2008 р.(а.с.25-47).

Вказані рахунки були отримані відповідачем, про що свідчать підпис представника відповідача у реєстрах про отримання рахунків. (а.с. 48-49,51-54,56-68,70-73).

Проте, відповідачем вказані рахунки не були сплачені в добровільному порядку та в повному обсязі, в результаті чого за відповідачем склалася заборгованість у розмірі 6916,33 грн.. за надані послуги за період з жовтня 2006 р. по серпень 2008 р., що і стало підставою для звернення Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго” з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідач відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України не представив доказів оплати заборгованості за надані йому послуги згідно виставлених рахунків за договором № 1756 від 01.09.2006 р. При таких обставинах матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті наданих йому позивачем послуг, через що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 6916,33 грн.. за період з жовтня 2006 р. по серпень 2008 р. підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем були заявлені вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 1316,05 грн., 3% річних у розмірі 271,89 грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи Романько Ганни Вікторівни інфляційних втрат у розмірі 1316,05 грн. за період з жовтня 2006 р. по серпень 2008 р. суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, вимоги позивача про стягнення з Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи Романько Ганни Вікторівни 3% річних у розмірі 271,89 грн. за період з жовтня 2006 р. по серпень 2008 р. підтверджуються матеріалами справи та підлягають стягненню з відповідача.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, вказані дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, через що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 33, 34, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи Романько Ганни Вікторівни, (95000 АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Почтова, 25; ідентифікаційний номер 2984002761) на користь Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго” (95026, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Гайдара, 3-А, ідентифікаційний код 03358593, р/р 2600700145930 в філії ВАТ «Укрсимбанк» м. Ялта, МФО 324786) заборгованість у розмірі 6916,33 грн., 271,89 грн. річних, 1316,05 грн. інфляційних втрат, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.