Рішення № 27904052, 26.11.2012, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 416/3464/2012

Номер провадження 2/416/794/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді: Іванова С.М.

при секретарі: Гурській Є.Ю.

за участю представника позивача: Дрозда Р.Ю.

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Про Кредит Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом, та просить суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», МФО 320984, ЄДРПОУ 21677333, тр./р №290930015 у АТ "ПроКредит Банк", заборгованість за кредитним договором №19.4164 в сумі 70320 (сімдесят тисяч триста двадцять) гривень 98 коп., та стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», МФО 320984, ЄДРПОУ 21677333, тр./р №290930015 у АТ "ПроКредит Банк", судовий збір у сумі 703, 21 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, суду пояснив, що 21.03.2008 р. між закритим акціонерним товариством "ПроКредит Банк" , нова назва якого - Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №19.4164.

Відповідно до п.1.2. Кредитного договору позивачем відповідачу ОСОБА_2 були надані грошові кошти у розмірі 100 000 грн. (сто тисяч ) гривень 00 коп. на строк користування 36 місяців від дати видачі кредиту із сплатою відсотків в розмірі 16 % річних, виходячи з 360 днів у році.

Факт одержання відповідачем ОСОБА_2 кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером № 2491 1 21.03.2008 р.

Відповідно до п.п. 2.2., 2.3 кредитного договору відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом зарахування коштів на визначені позивачем рахунки в строки зазначені у графіку повернення кредиту і сплати відсотків.

Зобов'язання відповідача ОСОБА_2 щодо погашення заборгованості відповідно до графіку до кредитного договору виконане належним чином не було, частиною кредиту остання досі користується.

Кредитним договором передбачено ставку за користування кредитом в розмірі 16% річних, а отже ці проценти повинні сплачуватися за весь час прострочення (користування кредитними коштами).

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 2.4. кредитного договору У випадку прострочення встановлених цим договором строків погашення грошових зобов'язань позичальник сплачує кредитору штрафну

пеню у розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше 15 грн. у еквіваленті валюти кредиту за кожен календарний день прострочення.

Згідно з п. 2.6. кредитного договору у разі недостатності суми платежу для виконання усіх грошових зобов'язань позичальника, строк виконання яких настав на момент платежу у повному обсязі, ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості незалежно від призначення платежу, вказаного у розрахунковому документі, на підставі якого вносився платіж, якщо інше не встановлено кредитором: 1) витрати кредитора, пов'язані з погашенням заборгованості; 2) неустойка; 3) проценти за користування простроченою сумою кредиту; 4) заборгованість по процентах за користування кредитом; 5) заборгованість по кредиту; 6) проценти за користування кредитом; 7) кредит; 8) інші грошові зобов'язання, що відповідає положенням ст. 534 ЦК України, відповідно до якої у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором:

- у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання;

- у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

- у третю чергу сплачується основна сума боргу.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_5 було укладено договір поруки від 21.03.2008 р. № 19.4164-ДП01.

Відповідно до п. 2.1. договору поруки поручитель взяв на себе на добровільних засадах зобов'язання відповідати перед позивачем по зобов'язаннях відповідача ОСОБА_2 в повному обсязі цих зобов'язань, які виникають з умов кредитного договору, та як солідарний із позичальником боржник, що відповідає положенням ст. 554 ЦК України, відповідно до якої у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідач ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору в частині своєчасної сплати кредиту та відсотків.

Внаслідок неналежного виконання відповідачами зобов'язання, що виходять із наведених договорів та діючого законодавства станом на 11.06.2012 р. за ними враховується заборгованість у розмірі 70320 (сімдесят тисяч триста двадцять) гривень 98 коп., яка складається з:

- капіталу-4938,61 грн.

- процентам по графіку - 0,00 грн.

- процентам за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом -

5991,44 грн.

- пеня - 59390,93 грн.

Крім того, слід зазначити позивачем було вжито усіх можливих та доступних заходів щодо кожного з відповідачів для досудового врегулювання спору, але це не призвело до повного погашення боргу. У зв'язку з цим позивач вимушений стягувати заборгованість відповідачів у примусовому порядку, шляхом звернення до суду.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали повністю. Зазначили, що 19.01.2011 року ПАТ "ПроКредит Банк" на адресу відповідачів було направлено листа, згідно якого зазначалося, що станом на 19.01.2011 року за останніми значиться заборгованість у сумі 9 938, 61 грн., яку вони повинні сплатити. Вказана заборгованість, згідно квитанції від 10.02.2011 року та 09.03.2011 року була сплачена. Тому вважають вимоги позивача безпідставними. Також, в судовому засіданні відповідач подала заяву про зменшення розміру пені з урахуванням її матеріального стану, та у зв'язку з значним її перевищенням суми основного боргу.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засіданні не з'явився, надавши заяву до суду про розгляд справи за його відсутності, відносно позовних вимог заперечує. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останнього.

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

21.03.2008 р. між закритим акціонерним товариством "ПроКредит Банк" , нова назва якого - Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №19.4164.

Відповідно до п.1.2. Кредитного договору позивачем відповідачу ОСОБА_2 були надані грошові кошти у розмірі 100 000 грн. (сто тисяч ) гривень 00 коп. на строк користування 36 місяців від дати видачі кредиту із сплатою відсотків в розмірі 16 % річних, виходячи з 360 днів у році.

Факт одержання відповідачем ОСОБА_2 кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером № 2491 1 21.03.2008 р.

Відповідно до п.п. 2.2., 2.3 кредитного договору відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом зарахування коштів на визначені позивачем рахунки в строки зазначені у графіку повернення кредиту і сплати відсотків.

Зобов'язання відповідача ОСОБА_2 щодо погашення заборгованості відповідно до графіку до кредитного договору виконане належним чином не було, частиною кредиту остання досі користується.

Кредитним договором передбачено ставку за користування кредитом в розмірі 16% річних, а отже ці проценти повинні сплачуватися за весь час прострочення (користування кредитними коштами).

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 2.4. кредитного договору У випадку прострочення встановлених цим договором строків погашення грошових зобов'язань позичальник сплачує кредитору штрафну пеню у розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше 15 грн. у еквіваленті валюти кредиту за кожен календарний день прострочення.

Згідно з п. 2.6. кредитного договору у разі недостатності суми платежу для виконання усіх грошових зобов'язань позичальника, строк виконання яких настав на момент платежу у повному обсязі, ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості незалежно від призначення платежу, вказаного у розрахунковому документі, на підставі якого вносився платіж, якщо інше не встановлено кредитором: 1) витрати кредитора, пов'язані з погашенням заборгованості; 2) неустойка; 3) проценти за користування простроченою сумою кредиту; 4) заборгованість по процентах за користування кредитом; 5) заборгованість по кредиту; 6) проценти за користування кредитом; 7) кредит; 8) інші грошові зобов'язання, що відповідає положенням ст. 534 ЦК України, відповідно до якої у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором:

- у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання;

- у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

- у третю чергу сплачується основна сума боргу.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_5 було укладено договір поруки від 21.03.2008 р. № 19.4164-ДП01.

Відповідно до п. 2.1. договору поруки поручитель взяв на себе на добровільних засадах зобов'язання відповідати перед позивачем по зобов'язаннях відповідача ОСОБА_2 в повному обсязі цих зобов'язань, які виникають з умов кредитного договору, та як солідарний із позичальником боржник, що відповідає положенням ст. 554 ЦК України, відповідно до якої у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

4

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідач ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору в частині своєчасної сплати кредиту та відсотків.

Внаслідок неналежного виконання відповідачами зобов'язання, що виходять із наведених договорів та діючого законодавства станом на 11.06.2012 р. за ними враховується заборгованість у розмірі 70320 (сімдесят тисяч триста двадцять) гривень 98 коп., яка складається з:

- капіталу-4938,61 грн.

- процентам по графіку - 0,00 грн.

- процентам за фактичне (неправомірне) користування простроченим капіталом -

5991,44 грн.;

- пеня - 59390,93 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 3 ст.551 ЦК України -розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи заяву відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру пені, враховуючи її матеріальне становище, а саме, податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи -підприємця та беручи до уваги, що розмір пені значно перевищує розмір суми основного боргу, суд вважає за необхідне зменшити її розмір до 200 грн.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі 11130,05 грн. (4938,61 грн. заборгованість за кредитом + 5991,44 грн. проценти за користування кредитом + 200 грн. пеня).

Твердження представника відповідача та відповідача щодо відсутності заборгованості за кредитним договором, судом до уваги не приймаються, тому як в судовому засіданні встановлено і даний факт не оспорюється сторонами, що сплата грошових коштів за кредитним договором проводилася з порушенням встановленого графіку погашення, а відповідно відповідачі повинні сплатити на користь позивача заборгованість, що виникла у зв'язку з цим та відповідні штрафні санкції, встановлені договором та законом. До того ж, судом приймається до уваги, що лист на який посилається відповідач, відносно відсутності заборгованості від 19.01.2011 року вказує на її відсутність лише на зазначену дату та останній підписано особою з перевищенням її повноважень, що підтверджується відповідною довіреністю (а.с.66).

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з приписів ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, ч. 3 ст. 551, 611-612, 615, 625, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Про Кредит Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором і - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства „Про Кредит Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 11 130, 05 грн. (з яких: 4938,61 грн. -сума заборгованості за кредитним договором, 5 991,44 грн. -проценти за користування кредитом, 200 грн. -пеня).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства „Про Кредит Банк" судовий збір у сумі 214,60 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. М. Іванов