Вирок № 27902917, 10.12.2012, Лебединський районний суд Сумської області

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1810/3211/12

Номер провадження 1/1810/234/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Подопригори Л. І.

з участю секретаря Лєсна Н. В.,

з участю прокурора Гладкова В.М.

потерпілого ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Степанівка Буринського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не судимого ,-

за ч. 1 ст. 296 КК України

В с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2 09 вересня 2012 року, о 02 год. 30 хв., перебуваючи на перехресті вул.. Молодіжна та Пролетарська с.Голубівка Лебединського району Сумської області, поблизу сільського клубу, де на той час знаходилась група молоді, безпричинно використовуючи незначний привід, почав висловлювати на адресу потерпілого ОСОБА_1 нецензурну лайку, в ході якої відразу, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, у присутності сторонніх осіб, наніс останньому удари кулаками рук по обличчю в область носа, від чого ОСОБА_1 втратив рівновагу та впав на сідниці. Підсудний продовжуючи свій злочинний намір, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, в присутності сторонніх громадян наніс один удар коліном ноги в область грудної клітини ОСОБА_1 Внаслідок дій підсудного потерпілому спричинені тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 323 від 12 листопада 2012 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю та пояснив,

що 08 вересня 2012 р. з 22 години вечора, він разом зі своїми знайомими та іншими молодими людьми розважалися в сільському будинку культури в с. Голубівка Лебединського район, серед яких перебував і його знайомий ОСОБА_1 Він домовився з ним, що той його підвезе на своєму автомобілі, коли буде їхати додому. Близько 01 години 09 вересня 2012 року ОСОБА_1 сказав йому, що вже збирається їхати додому, але він відмовився від послуг потерпілого, так як хотів ще відпочити. Він продовжував відпочивати з іншими. Десь о 2 годині серед молоді, яка була неподалік від будинку культури він побачив потерпілого і це його здивувало, так як той говорив, що йому терміново потрібно додому спати, а сам перебував в с.Голубівка. Він підходячи до нього сказав, нащо він його надурив, що їде додому, що так не робиться, і він з ним товаришує, при цьому виразився нецензурно. У відповідь потерпілий сказав, що отчитуватись перед ним не буде. Ці слова потерпілого його обурили і він близько трьох разів наніс удари верхніми частинами кулаків рук в область обличчя потерпілого, в ділянку носу та лівої щоки та раз вдарив правою ногою в область лівого плеча, від чого ОСОБА_1 трохи від удару відійшов та присів до асфальту. Всього він наніс близько чотирьох ударів потерпілому. Вся ця подія відбувалася дуже швидко. У скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших, що були зібрані в ході дізнання та досудового слідства, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались.

Тому, суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного дійшов до висновку, що дії підсудного необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що підсудний раніше не судимий, вину свою визнав повністю, позитивно характеризується за місцем проживання, має малолітню доньку, думку потерпілого.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає можливим обрати підсудному покарання у вигляді обмеження волі, але при цьому дійшовши до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, застосувавши ст.. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Міру запобіжного заходу суд вважає необхідним залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокурора в інтересах Сумської обласної державної адміністрації про відшкодування витрат понесених державою на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 в розмірі 2008,70 грн. суд вважає підлягає задоволенню. В судовому засіданні було встановлено, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні в отоларингологічному відділенні КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня»з 09.09.2012 року по 19.09.2012 року і на його лікування були затрачені вказані кошти. Відповідно до вимог ст.. 1206 ЦК України кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи , потерпілої від злочину підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила злочин в розмірі фактичних витрат.

Цивільний позов потерпілого про відшкодування моральної шкоди в сумі 4000 гривень суд вважає підлягає задоволенню. В судовому засіданні було встановлено, що внаслідок неправомірних дій підсудного потерпілому спричинені моральні переживання у зв'язку з ушкодженням здоров'я, тривалістю страждань, порушенням нормального циклу життя. Враховуючи всі обставини, характер та обсяг страждань потерпілого, вимоги ст. 1167 ЦК України, виходячи з засад розумності, виваженості і справедливості, суд визначає розмір стягнення цієї шкоди саме сумі 4000 гривень.

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 299, 323-324 КПК України ,-

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченому ч. 1 ст. 296 КК України і призначити покарання за цим законом у вигляді обмеження волі строком на один рік. Застосувавши ст.. 75 КК України звільнити від покарання з випробуванням терміном на один рік.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженого на користь потерпілого ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 4000 гривень.

Стягнути з засудженого на користь Обласного бюджету Сумської області, Управління державного казначейства у Сумській області, р/ рахунок 31415544700001 Код 23632949 МФО 837013 код бюджетної класифікації 24060300 «Інші надходження» витрати затрачені на стаціонарне лікування потерпілого в розмірі 2008,70 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку через Лебединський районний суд.

Суддя Л. І. Подопригора