Ухвала суду № 27902481, 26.11.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 213/1701/2012 Провадження № 22-ц/0290/3292/2012Головуючий в суді першої інстанції:Пороховий Г.І.Категорія: 79Доповідач: Пащенко Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2012 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Пащенко Л.В.

Суддів: Мартьянової Л.І., Жданкіна В.В.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ВДВС Липовецького районного управління юстиції

на ухвалу Липовецького районного суду від 22 жовтня 2012 року

по справі за скаргою ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Липовецькі електричні мережі» до ВДВС Липовецького РУЮ на дії старшого державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2012 року ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Липовецькі електричні мережі» звернулось в суд зі скаргою на постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Липовецького РУЮ про накладення штрафу, в якій ставилось питання про визнання протиправною постанови старшого державного виконавця відділу ДВС Липовецького РУЮ Ковалінської Т.В. від 17.08.2012 року про накладення штрафу на посадову особу СО «Липовецькі електричні мережі» ПАТ «Вінницяобленерго»-директора структурної одиниці ОСОБА_3 та скасування цієї постанови.

Ухвалою Липовецького районного суду від 22 жовтня 2012 року скаргу ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Липовецькі електричні мережі» повністю задоволено.

В апеляційній скарзі відділ ДВС Липовецького РУЮ просить ухвалу суду, як постановлену з порушенням вимог закону, скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні скарги ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Липовецькі електричні мережі» відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково по слідуючих підставах.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Задоволюючи вимоги скарги ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Липовецькі електричні мережі», суд взяв до уваги норму п.3 Прикінцевих положень ЗУ «Про державний бюджет України на 2012 рік», рішення Конституційного Суду України від 25.01.2012 року №-рп/2012 в справі №1-11/2012, постанову Кабміну України №879 від 01.08.1996 року та виходив з того, що у зв'язку із змінами в законодавстві структурна одиниця «Липовецькі ЕМ» не може всупереч положенням вищевказаних Закону і рішення Конституційного Суду України, здійснювати нарахування ОСОБА_4 пільгової оплати за весь обсяг спожитої електроенергії, що, в свою чергу, виключає настання відповідальності відповідно до ст.89 ЗУ «Про виконавче провадження».

Проте такий висновок суду не можна визнати обґрунтованим.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Липовецького РУЮ Ковалінської Т.В. від 17.08.2012 року накладено штраф в сумі 340 грн. на посадову особу СО «Липовецькі електричні мережі» ПАТ «Вінницяобленерго»-директора структурної одиниці ОСОБА_3 за невиконання вимог держвиконавця у визначений термін щодо виконання рішення суду про нарахування оплати за спожиту електроенергію ОСОБА_4 відповідно до Закону України «Про міліцію».

Однак суд на це уваги не звернув і у зв'язку з цим, не витребував і не приєднав до матеріалів справи та не дослідив копії відповідного рішення суду і, виданого на його підставі, виконавчого листа, а також копії відповідних матеріалів виконавчого провадження.

Як видно зі скарги, заявник просив визнати постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Липовецького РУЮ Ковалінської Т.В. від 17.08.2012 року про накладення штрафу на посадову особу СО «Липовецькі електричні мережі» ПАТ «Вінницяобленерго»-директора структурної одиниці ОСОБА_3 протиправною та скасувати її на підставі ст.ст.37,88 ЗУ «Про виконавче провадження». Суд при вирішенні спірного питання керувався нормами ст.ст.383-387 ЦПК України та ст.ст. 82,89 ЗУ «Про виконавче провадження».

При цьому, суд ретельно не перевірив обгрунтованість доводів заявника щодо невідповідності постанови старшого державного виконавця відділу ДВС Липовецького РУЮ Ковалінської Т.В. від 17.08.2012 року про накладення штрафу вимогам (нормам) закону і яким саме та не з'ясував чи стосуються наведені доводи заявника неправомірності саме постанови держвиконавця, чи фактично ці доводи свідчать про незгоду заявника з рішенням суду, про невиконання якого йдеться в оскаржуваній постанові.

За таких обставин ухвала суду залишатись в силі не може і підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд даного питання.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВДВС Липовецького районного управління юстиції задоволити частково.

Ухвалу Липовецького районного суду від 22 жовтня 2012 року скасувати, а справу направити на новий розгляд даного питання в той же суд.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Судді: підписи:

З оригіналом вірно: