Ухвала суду № 27902487, 23.11.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 203/4993/12 Провадження № 22-ц/0290/3265/2012Головуючий в суді першої інстанції:Васильєва Т.Ю.Категорія: 79Доповідач: Оніщук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2012 м. ВінницяКолегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Чуприни В.О.,

при секретарі: Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11.10.2012 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернулась в суд із вищевказаною скаргою у якій посилається на те, що 04.08.2011 року державним виконавцем відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції на підставі виконавчого листа №2-63/99 від 01.08.2011 року відкрито виконавче провадження з виконання рішення суду, яким зобов'язано виконком сільської ради с. Агрономічне Вінницького району позивачів по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 постановити на позачергову чергу у виконкомі сільської с. Агрономічне Вінницького району з позачерговим наданням їм житлового приміщення, яке б відповідало встановленим санітарним та технічним вимогам в районі їх проживання та з вимогами ст. 47 Конституції України. Постановою державного виконавця відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції від 30.11.2011 року, про яку скаржнику стало відомо лише 29.08.2012 року, вказане виконавче провадження закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» і вважаючи дану постанову незаконною, оскільки рішення суду відповідно до змісту виконавчого листа не виконано, скаржник просила визнати неправомірною і скасувати постанову державного виконавця від 30.11.2011 року про закінчення виконавчого провадження та зобов'язати відділ ДВС Вінницького районного управління юстиції вжити заходів примусового виконання рішення, а також, стягнути судові витрати.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 11.10.2012 року визнано незаконною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження за реєстраційним № 28197138 від 30.11.2011 року з примусового виконання виконавчого листа №2-63 від 01.08.2011 року, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області, стягувачем по якому є ОСОБА_1 та зобов'язано державного виконавця відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції відновити вказане виконавче провадження.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, відділом ДВС Вінницького районного управління юстиції подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні скарги, посилаючись на допущені порушенням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник проти задоволення апеляційної скарги заперечували, вказавши на її безпідставність та законність і обґрунтованість ухвали суду.

Представник відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і тому згідно вимог ч.2 ст.305 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи скаргу виходив з того, що державним виконавцем при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження, не було належним чином перевірено обставини щодо повного виконання рішення суду.

Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону.

Судом встановлено, що 04.08.2011 року державним виконавцем відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції на підставі виконавчого листа №2-63/99 від 01.08.2011 року відкрито виконавче провадження з виконання рішення суду, яким зобов'язано виконком сільської ради с. Агрономічне Вінницького району позивачів по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 постановити на позачергову чергу у виконкомі сільської с. Агрономічне Вінницького району з позачерговим наданням їм житлового приміщення, яке б відповідало встановленим санітарним та технічним вимогам в районі їх проживання та з вимогами ст. 47 Конституції України.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції від 30.11.2011 року вказане виконавче провадження закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» і в постанові зроблено посилання на лист виконавчого комітету Агрономічної сільської ради Вінницького району за №543 від 23.11.2011 року, згідно якого зазначені у виконавчому документі громадяни перебувають на квартирному обліку в позачерговій черзі з 25.12.2000 року.

Вимогами п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Судова колегія вважає, що судом першої інстанції зроблено вірний висновок про неповну перевірку державним виконавцем відповідності виконання рішення суду, викладеним у виконавчому документі вимогам, що в свою чергу явилось підставою для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання його відновити, при цьому викладені в апеляційній скарзі твердження висновок суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції - відхилити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 11.10.2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом вірно: