Ухвала суду № 27895774, 04.07.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2470/44/12

Головуючий у 1-й інстанції: Григораш В.О.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Залімського І. Г. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернівецькій області до підприємства споживчої кооперації «Торгове підприємство №35» Порубнянського сільського споживчого товариства про стягнення фінансових санкцій , -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2012 року регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернівецькій області (РУ ДКВОСАНТВ ДПА України в Чернівецькій області) звернулось в суд з адміністративним позовом до підприємства споживчої кооперації «Торгове підприємство №35» Порубнянського сільського споживчого товариства про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 грн.

03 квітня 2012 року Чернівецький окружний адміністративний суд прийняв постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився. До початку судового засідання через канцелярію Вінницького апеляційного адміністративного суду за вхідним №31517 подав заяву з проханням розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Позивач (апелянт) в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, та встановлено судом першої інстанції РУ ДКВОСАНТВ ДПА України в Чернівецькій області проведено перевірку господарської одиниці - магазину-бару, який розташований за адресою: вул. Головна, 98 в с. Тереблече, Глибоцького району, Чернівецької області та належить підприємству споживчої кооперації «Торгове підприємство №35» Порубнянського сільського споживчого товариства з питань додержання ним вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено акт від 17 серпня 2011 року №108/32/36451921.

За результатами проведеної перевірки податковим органом виявлено порушення відповідачем статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: зберігання 16 пляшок горілки «Люботин Пшенична», місткістю 0,5 л., виробництва ЗАТ «Люботинський завод «Продтовари» та 12 пляшок горілки «Сотка Пшенична», місткістю 0,5 л., виробництва ЗАТ «Вінницький лікерогорілчаний завод» з марками акцизного податку України з ознаками підробки.

На підставі акта перевірки, 29 серпня 2011 року в.о. начальника регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА в Чернівецькій області Д.І.Данелюк винесено рішення про застосування до відповідача за порушення вимог ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» фінансової санкції у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Так, порядок маркування алкогольних та тютюнових виробів визначено ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до абзацу 3 ч. 4 ст.11 вказаного Закону алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 20 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 23 квітня 2003 року №567 визначено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог цього Положення або марками, що не відповідають виду продукції та місткості тари та/або не видавалися безпосередньо виробнику (імпортеру) зазначеної продукції, вважаються не маркованими.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» марка акцизного збору - спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби. Її наявність на цих товарах підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Марки акцизного збору для алкогольних напоїв та тютюнових виробів, вироблених в Україні, відрізняються від марок для імпортованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів дизайном та кольором відповідно до зразків, затверджених Кабінетом Міністрів України; маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного збору в порядку, передбаченому Положенням про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Статтею 2 вказаного Закону передбачено, що платниками акцизного збору є суб'єкти підприємницької діяльності, включаючи підприємства з іноземними інвестиціями, незалежно від дати їх реєстрації, та громадяни, що займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, які ввозять алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України як для власних, так і для виробничих потреб з метою продажу або реалізації на умовах комісії та реекспорту.

Згідно вимог ст. 7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» наявність марки акцизного збору на пляшці (упаковці) алкогольних напоїв та пачці (упаковці) тютюнових виробів є однією з умов для ввезення на митну територію України і реалізації їх споживачам. Забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Так, абзацом 15 ч. 2 ст. 17 вищезазначеного Закону передбачено, що у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про недоведеність факту зберігання відповідачем алкогольних напоїв із підробленими марками акцизного податку України, оскільки висновком Департаменту державної політики у сфері пробірного нагляду, документів суворої звітності та лотерейної діяльності Міністерства фінансів України, на підставі листа ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» від 26 жовтня 2011 року №468-10-11 встановлено, що марки акцизного податку, які були на пляшках позивача є автентичними маркуванню алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, тобто такими, що перебувають в офіційному обігу.

При цьому, в матеріалах справи наявна постанова Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2011 року про закриття адміністративного провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а саме: зберігання з метою збуту горілчаних напоїв з підробленими марками акцизного податку України, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_3 складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем не надано жодних доказів у підтвердження вчинення відповідачем правопорушення щодо зберігання алкогольних напоїв із підробленими марками акцизного податку України, а відтак безпідставним є притягнення останнього до юридичної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернівецькій області , - залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року, - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Залімський І. Г.

Мельник-Томенко Ж. М.