Ухвала суду № 27895363, 16.05.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/12807/11

Головуючий у 1-й інстанції: Салюк П.І.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судових засідань: Грищук С.Д.

представника позивача (апелянта): Мельника В.В.

представника відповідача: Юрчук Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Слобідо-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом Слобідо-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області до Кам`янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - Контрольно-ревізійний відділ Кам`янець-Подільського району та м. Кам`янець-Подільського, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2011 року Слобідо-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області звернулась в суд з адміністративним позовом до Кам`янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області (Кам`янець-Подільська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01 червня 2011 року №0000762341.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2011 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. В якості обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає про порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Разом з тим апеляційним судом встановлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21 вересня 2011 року №981 "Про утворення територіальних органів державної податкової служби" перетворено Кам`янець-Подільську об'єднану державну податкову інспекцію Хмельницької області на Кам`янець-Подільську об'єднану державну податкову інспекцію Хмельницької області Державної податкової служби. Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 55 КАС України допускає заміну Кам`янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області її правонаступником - Кам`янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби.

В судовому засіданні представник позивача (апелянта) апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити

Представник відповідача про задоволення апеляційної скарги заперечила, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що відповідно до постанови слідчого Хмельницької міжрайонної природоохоронної прокуратури від 14 березня 2011 року, постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 березня 2011 року та на підставі направлень від 15 березня 2011 року №49 та №50 провідним контролером-ревізором Контрольно-ревізійного відділу (КРВ) в Кам'янець-Подільському районі та м. Кам'янець-Подільському Мельником В.В. та старшим контролером-ревізором КРВ Кам'янець-Подільському районі та м. Кам'янець-Подільському Бадій О.В. проведено позапланову виїзну документальну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Слобідо-Кульчиївецької сільської ради за період з 01 червня 2009 року по 01 березня 2011 року, за наслідками якої складено акт від 11 квітня 2011 року №8-35/007.

За результатами проведеної перевірки встановлено неоприбуткування позивачем коштів в сумі 57396,37 грн., отриманих сільською радою за надання послуг по вивезенню побутових відходів та не відображення їх по бухгалтерському обліку та встановлено порушення п.2.6 п.4.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного Банку України №637 від 15 грудня 2004 року (Положення) та складено розрахунок фінансової санкції за неоприбутковані по касі готівки, згідно якого сума неоприбуткованої по касі готівки - 57396,37 грн., сума штрафу - 286981,85 грн.

На підставі матеріалів перевірки Кам`янець-Подільською ОДПІ 01 червня 2011 року прийнято податкове повідомлення рішення №0000762341, яким до позивача застосовано штрафну санкцію в розмірі 286981,85 грн.

Не погодившись з таким рішенням позивач оскаржив його до Хмельницького окружного адміністративного суд.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції погодився з висновками, викладених в матеріалах ревізії, а також те, що податкове повідомлення-рішення відповідача прийнято обґрунтовано, з урахування усіх обставин що мають значення для прийняття рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, з метою вдосконалення організації готівкового обігу, зміцнення касової дисципліни, підвищення ефективності контролю за додержанням суб'єктами господарської діяльності встановленого порядку ведення операцій з готівкою у національній валюті, посилення відповідальності за додержанням ними норм з регулювання обігу готівки та виконання своїх зобов'язань перед бюджетами і державними цільовими фондами Президентом України прийнято указ в якому установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземним громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюється Національним банком України, до них застосовуються штрафні санкції у вигляді штрафу. Зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки застосовується штраф у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Відповідно до пунктів 1.2, 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті, оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок (РК) оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Абзацом 1 п. 4.2 Положення встановлено, що усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі.

Відповідно до абзацу 1 п. 4.3 Положення записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі. За відсутності руху готівки в касі протягом робочого дня записи в касовій книзі в цей день можуть не провадитися.

При цьому, п. 5 Порядку ведення книги обліку доходів і витрат, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1269 від 26 вересня 2001 року передбачено, що суб'єктом підприємницької діяльності до книги заносяться такі відомості: порядковий номер запису; дата здійснення операції, пов'язаної з проведеними витратами і /або отриманим доходом; сума витрат за фактом їх здійснення, в тому числі заробітна плата найманого працівника; сума вартості товарів, отриманих для їх продажу (надання послуг); сума виручки від продажу товарів (надання послуг) з підсумком за день.

З аналізу наведеного законодавства вбачається, що належним оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів у день одержання готівкових коштів.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги і не заперечувалось представником позивача, та обставина, що в період з жовтня 2009 року по січень 2011 року сільською радою надавались сільській громаді послуги по вивезенню побутових відходів, за що від жителів сіл збиралися кошти у розмірі 7 грн. з одного двору та видавались квитанції скріпленні печаткою сільської ради. Зібрані кошти, а саме 57396,37 грн., не відображались у бухгалтерському обліку, а витрачались на придбання пального та автозапчастин для автомобіля та на оплату послуг громадян, задіяних у діяльності зі збирання та вивезення сміття.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що невиконання позивачем вимог щодо своєчасного оприбуткування 57396,37 коп. (у день одержання готівкових коштів) уже є свідченням порушення останнім Положення №637, і доводи апелянта про те, що встановлене порушення було здійснено внаслідок діяльності попереднього сільського голови Слобідо-Кульчиївецької сільської ради ОСОБА_6 не заслуговують на увагу, оскільки це не звільняє позивача від відповідальності.

Так, абзацом 3 ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки" №436/95 від 12 червня 1995 року встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, у вигляді неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, а саме у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Таким чином, на підставі встановлених обставин справи та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанції, з яким погоджується і колегія суддів апеляційного суду, дійшов обґрунтованих висновків про те, що прийняте відповідачем оскаржене рішення прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, у зв'язку з чим в позові правомірно відмовлено.

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та повністю спростовуються встановленими по справі обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Слобідо-Кульчієвецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2011 року, - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 22 травня 2012 року .

Головуючий /підпис/ Матохнюк Д.Б.

Судді /підпис/ Курко О. П.

/підпис/ Совгира Д. І.

З оригіналом згідно:

секретар