Ухвала суду № 27895362, 16.05.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/11448/11

Головуючий у 1-й інстанції: Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судових засідань: Грищук С.Д.

представника позивача (апелянта): ОСОБА_3

представника відповідача: Юрчук Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Кам`янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2009 року фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (ФОП ОСОБА_5.) звернулась в суд з адміністративним позовом до Кам`янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області з урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати незаконними дії відповідача щодо проведення перевірки.

16 листопада 2011 року Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В якості обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає про порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Разом з тим апеляційним судом встановлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21 вересня 2011 року №981 "Про утворення територіальних органів державної податкової служби" перетворено Кам`янець-Подільську об'єднану державну податкову інспекцію Хмельницької області на Кам`янець-Подільську об'єднану державну податкову інспекцію Хмельницької області Державної податкової служби. Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 55 КАС України допускає заміну Кам`янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області її правонаступником - Кам`янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області Державної податкової служби (Кам`янець-Подільська ОДПІ).

В судовому засіданні представник позивача (апелянта) апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити

Представник відповідача про задоволення апеляційної скарги заперечила, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши, суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 11 липня 2009 року ВПМ Кам'янець-Подільської ОДПІ отримано оперативну інформацію про те, що в приміщенні залу ігрових автоматів «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві оренди ФОП ОСОБА_5, проводяться азартні ігри з використанням гральних автоматів.

Для перевірки даної оперативної інформації 11 липня 2009 року начальником відділу податкової міліції - першим заступником начальника Кам'янець-Подільської ОДПІ підполковником податкової міліції ОСОБА_6 на підставі абзацу 2 п. 24 ст. 11 Закону України «Про міліцію» та ст.. 97 Кримінально-процесуального кодексу України видані направлення на проведення перевірки залу ігрових автоматів «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з питань законності надання послуг у сфері грального бізнесу передбаченого Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15 травня 2009 року №1334-VІ.

Вказані направлення на перевірку були пред'явленні представнику позивача за довіреністю ОСОБА_7

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04 грудня 1990 року №509-ХІІ (Закон №509) до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, спеціалізовані державні податкові інспекції, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби). У складі органів державної податкової служби знаходяться відповідні спеціальні підрозділи по боротьбі з податковими правопорушеннями (далі - податкова міліція).

В свою чергу, відповідно до ст. 19 вказаного Закону податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Завданням податкової міліції, зокрема є запобігання злочинам та іншим правопорушенням у сфері оподаткування, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Статтею 21 Закону №509 визначений перелік повноважень податкової міліції, серед яких, зокрема:

- прийняття і реєстрація заяви, повідомлення та іншу інформацію про злочини і правопорушення, віднесені до її компетенції, здійснення в установленому порядку їх перевірку і прийняття щодо них передбачені законом рішення;

- здійснення відповідно до закону оперативно-розшукової діяльності, досудової підготовки матеріалів за протокольною формою, а також проведення дізнання та досудового (попереднього) слідства в межах своєї компетенції, вживання заходів до відшкодування заподіяних державі збитків;

- виявлення причин і умов, що сприяли вчиненню злочинів та інших правопорушень у сфері оподаткування, вжиття заходів до їх усунення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач при проведенні перевірки діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Крім того, колегія суддів не приймає до уваги твердження особи, яка подала апеляційну скаргу про безпідставні висновки відповідача щодо порушення нею Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», оскільки вони не є предметом розгляду даної справи і оцінка наявності чи відсутності в діях позивача порушень відповідного законодавства надається за результатами розгляду акта перевірки.

Також колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що ні під час розгляду даної справи в суді першої інстанції, ні під час розгляду справи в апеляційній інстанції представником позивача не було наведено жодної правової норми, яку порушив відповідач при здійсненні перевірки.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Хмельницький окружний адміністративний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року, - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 22 травня 2012 року .

Головуючий /підпис/ Матохнюк Д.Б.

Судді /підпис/ Курко О. П.

/підпис/ Совгира Д. І.

З оригіналом згідно:

секретар