Постанова № 27895226, 06.12.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-7687/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К.

Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" грудня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Медведєвій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд»до Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби, Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення та рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2012 року Підприємство з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення та рішення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що, на його думку, відповідачем помилково визначено податкові зобов'язання позивачу, при цьому рішення про результати розгляду скарги не є вмотивованим, а тому просить скасувати вказане рішення та податкове повідомлення-рішення у судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 серпня 2012 року позов задоволено частково. Визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Сумах Сумської області Державної податкової служби від 06.04.2012 року № 0002011502/2890. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням Державна податкова інспекція у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову про відмову у задоволенні даного позову.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а постанова суду - частковому скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198, пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено наступне.

Державною податковою інспекцією у м. Сумах було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих позивачем в податковій декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік.

За результатами вказаної перевірки складено акт від 20.03.2012 року № 1680/152/23744453, за змістом якого ПІІ «МакДональдз Юкрейн Лтд»порушено п.п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового Кодексу України, а саме: встановлено, що річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності є меншим, ніж визначено за результатами камеральної перевірки, оскільки, визначене платником податків податкове зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної комунальної власності за січень 2012 року становить 1,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що призвело до заниження податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за січень 2012 року на 5585,94 грн.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.04.2012 року № 000201152/2890, яким товариству визначено суму податкового зобов'язання за земельним податком у розмірі 8378,91 грн., у тому числі основний платіж 5585,94 грн. та штрафні (фінансові) санкції 2792,97 грн.

Позивач, не погодившись з даним податковим повідомленням-рішенням оскаржив його в адміністративному порядку до Державної податкової служби України.

За результатом розгляду скарги позивача ДПС України прийнято рішення від 25.05.2012 року № 244/03 про залишення даної скарги без розгляду, оскільки підпис представника юридичної особи-платника податку на скарзі не скріплений печаткою юридичної особи - платника податку.

Не погоджуючись з вказаним рішенням та повідомленням-рішенням позивач оскаржив їх у судовому порядку.

Задовольняючи даний позов частково суд першої інстанції виходив з того, що спірне рішення відповідача є неправомірним, а тому наявні підстави для його скасування.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Колегією суддів встановлено, що в період з січня по березень 2012 року ПІІ "Макдональдз юкрейн ЛТД" є платником орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Сумською міською радою (орендодавець) з ПІІ "Макдональдз юкрейн ЛТД"(орендар) укладено договір оренди від 15.02.2001 року земельної ділянки площею 3456 кв.м. за адресою м. Суми, Червона площа, 15а, терміном дії до 25.04.2024 року.

Зазначена земельна ділянка відноситься до земель житлової та громадської забудови.

В 2012 році договір оренди земельної ділянки від 15.02.2001 року є чинним.

Судом першої інстанції було встановлено, що розмір орендної плати за орендовану позивачем спірну земельну ділянку було встановлено у договорі оренди землі, укладеного Сумською міською радою (орендодавець) та підприємством (орендар).

При цьому, у цьому договорі зміна розміру земельного податку була визначена як підстава для перегляду розміру орендної плати.

З огляду на вказане колегія суддів зазначає наступне.

Підпунктом 9.1.10 пункту 9.1 статті 9 Податкового Кодексу України визначено, що плата за землю належить до загальнодержавних податків і зборів.

Відповідно до підпункту 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності -це обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Справляння плати за землю здійснюється відповідно до положень Податкового кодексу України з урахуванням критеріїв, які визначені у розділі XIII "Плата за землю"

Пунктом 288.2 статті 288 Податкового Кодексу України визначено, що платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду (пункт 288.3 статті 288 Податкового кодексу України).

У відповідності до статті 271 Податкового кодексу України базою оподаткування платою за землю є -нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого розділом XIII "Плата за землю".

Статтею 274 Податкового кодексу України визначено; що ставка податку за земельні ділянки, нормативні грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі 1 % від їх нормативної грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у статтях 272, 273, 276 і 278 цього Кодексу.

Згідно з п. 288.4 ст. 288 Податкового Кодексу України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем, але річна сума платежу, відповідно до п. 288.5 ст. 288 Податкового Кодексу України не може бути меншою для земель сільськогосподарського призначення -розміру земельного податку, що встановлюється розділом XIII Кодексу; для інших категорій земель -трикратного розміру земельного податку, що встановлюється розділом ХІІІ Кодексу.

Отже, колегія суддів вважає, що відповідно до правил зазначених вище норм податкового законодавства України мінімальний розмір орендної плати за використання земельної ділянки для ПІІ "Макдональдз юкрейн ЛТД" має становити не менше 3 % від грошової оцінки земель.

При цьому колегія суддів критично сприймає посилання позивача на умови договору, якими передбачена інша сума оплати за оренду землі. Відповідачем в даній справі умови договору не змінювались та не порушувались, проте незалежно від визначеного в даному випадку розміру орендної плати за договором, він не може бути нижчим, ніж встановлений чинним законодавством.

Таким чином колегія суддів вважає, що позивачеві правомірно донараховано суму обов'язкового платежу з податку на землю, оскільки мінімальний розмір плати за землю чітко визначений Податковим кодексом України, а обов'язок контролювати повноту та своєчасність надходження таких платежів покладений саме на відповідача.

За вказаних обставин колегія суддів вважає, що спірне повідомлення-рішення прийнято відповідачем у відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Отже, колегія суддів вважає неправильним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову в цій частині.

Доводи апеляційної скарги у зв'язку з вищевикладеним є обґрунтованими, а тому вона є такою, що підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неправильно встановлено обставини справи в зазначеній вище частині, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення суду першої інстанції -частковому скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби -задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 серпня 2012 року в частині задоволення позовних вимог -скасувати та ухвалити в цій частині нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Підприємства з іноземними інвестиціями «МакДональдз Юкрейн Лтд»до Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби, Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення -відмовити.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 серпня 2012 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.