Ухвала суду № 27894308, 23.10.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2012 р.справа № 2а-0870/8432/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

при секретарі судового засідання: Пасічника Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2012 року у справі №2а-0870/8432/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод металевих конструкцій»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжя про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и В :

Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод металевих конструкцій»звернулося до суду з позовом, в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.10.2011р. №0000840806, яким підприємству зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 605833,0грн. та №0000850806, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 605833,0грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2012 року адміністративний позов задоволено. Постанова суду мотивована тим, що при прийнятті спірних податкових повідомлень-рішень СДПІ застосувала Закон, який не регулює виниклі між сторонами правовідносини.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжя подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Апеляційна скарга, фактично, обґрунтована порушенням судом вимог п.198.6 ст.198 ПК України, яким встановлено строки, у межах яких платник має право збільшити податковий кредит звітного періоду.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що що 28 квітня 2011 року СДПІ по роботі з ВПП до ВАТ "ЗЗМК" направлено лист про надання інформації. З даного листа вбачається, що за результатами інвентаризації невідшкодованих сум ПДВ обліковується залишок ПДВ до відшкодування з бюджету у сумі 6 580 350,00 грн., в тому числі за 2009 рік -704 744,00 грн, за 2010 рік -5 875 606,00 грн. В сумі залишків невідшкодованого ПДВ за 2010 рік включено 891 520,00 грн. по ТОВ "Транс агентство метал", по якому в наявності акт перевірки по нікчемним правочинам. У зв'язку з не підтвердженням на сьогоднішній момент ланцюгів постачання до виробника СДПІ звертається з проханням до ВАТ "ЗЗМК" щодо перегляду та уточнення податкової звітності за попередні періоди до завершення процедури дослідження правомірності формування податкового кредиту.

29 квітня 2011 року ВАТ "ЗЗМК" було направлено до СДПІ по роботі з ВПП листа за вих. № 428 наступного змісту: "розглянувши Вашого листа, щодо не підтвердження на сьогоднішній час сум ПДВ до відшкодування з бюджету по ланцюгам постачання до виробника, завод прийняв рішення щодо уточнення сум податкового кредиту у податковій звітності за попередні періоди, та здійснення коригування податкового кредиту з подальшим включенням цих сум до податкового кредиту травня 2011 року".

25.08.2011р. ПАТ «ЗЗМК»подано до СДПІ уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2010 року за №9007230762, згідно якого задекларовано від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду у сумі 605833,0грн.

З огляду на поданий розрахунок СДПІ проведено камеральну перевірку, результати якої оформлено актом від 21.09.2011р. №35/08-06/05402588.

Камеральною перевіркою встановлено порушення вимог абзацу 3 пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

Такі висновки СДПІ ґрунтуються на тому, що підприємством включено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі податкових накладних поза межами 365 днів.

В акті перевірки відображено, що згідно наданого ПАТ "ЗЗМК" уточнюючого розрахунку з ПДВ за жовтень 2010 року за №9007230762 від 25.08.2011 завищено податковий кредит з податку на додану вартість за жовтень 2010 року на суму 605 833,00 грн. в результаті включення до податкового кредиту жовтня 2010 року податкових накладних по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ "ТехкомВ" (код ЄДРПОУ 32448145) виписаних в період, що перевищує 365 днів, у тому числі по періодах:

- за травень 2010 року на суму ПДВ 22 500,00 грн.;

- за червень 2010 року на суму ПДВ 583 333,33 грн.,

що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту на суму 605 833,00 грн.

Крім цього, 26 серпня 2011 року ПАТ "ЗЗМК" подано до СДПІ уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2010 року за № 9007234874, згідно якого задекларовано суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за листопад 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, задекларованого в уточнюючому розрахунку з ПДВ за жовтень 2010 року 605 833,00грн.

Камеральною перевіркою (акт від 21.09.2011р. №35/08-06/05402588) уточнюючого розрахунку з ПДВ за листопад 2010 року встановлено, що в порушення абз. 3 п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 ПКУ завищено податковий кредит жовтня 2010 року, що призвело до завищення від'ємного значення попереднього звітного періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду, та завищено залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду на суму 605 833,00 грн., що призвело до завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню за листопад 2010 року на 605 833,00 грн.

На підставі акту перевірки 05.10.2011р. СДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення: №0000840806, яким підприємству зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 605833,0грн. та №0000850806, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 605833,0грн.

Правомірність та обґрунтованість вказаних рішень відповідача є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами суд першої інстанції виходив з того, що оскільки на момент виникнення у позивача права на податковий кредит порядок та строки включення податку на додану вартість до податкового кредиту регулювались Законом України «Про податок на додану вартість», Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», то для вирішення питання щодо правомірності чи неправомірності включення підприємством спірних сум ПДВ до складу податкового кредиту, слід керуватися саме вказаними Законами, а не вимогами Податкового кодексу України, який застосовано СДПІ при прийняті оскаржених податкових повідомлень-рішень.

Такі висновки суду першої інстанції узгоджуються з вимогами ст..58 Конституції України, за загальними правилами якої, Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Оскільки, встановлені обставини справи свідчать про виникнення у позивача права на податковий кредит у травні 2010 року, то суд першої інстанції правильно вказав на те, що для визначення правомірності чи неправомірності включення підприємством спірних сум ПДВ до податкового кредиту, не можуть застосовуватися вимоги Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р.

Підпунктом 15.3.1 п. 15.3 ст. 15 Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Суд першої інстанції пославшись на приписи ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», обґрунтовано зазначив про те, що норми цієї статті застосовуються до порядку визначення податкових зобов'язань, а також повернення надміру сплачених або відшкодованих податків і зборів (обов'язкових платежів). Оскільки податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом та виписується у момент виникнення податкового зобов'язання, то до неї також застосовуються норми зазначеного вище Закону. Аналогічне правило застосовується і під час формування податкового кредиту.

Вказані висновки суду першої інстанції, з огляду на доводи апеляційної скарги, СДПІ не заперечуються.

Таким чином, вказавши на те, що законодавством, яке регулювало порядок формування податкового кредиту станом на час виникнення у позивача права на віднесення спірних сум до складу податкового кредиту, було передбачено право платника сформувати податковий кредит протягом 1095 днів з дати виписаних у 2010 році податкових накладних, суд першої інстанції обґрунтовано вказав на неправомірність спірних податкових повідомлень-рішень, які прийняті СДПІ з урахуванням вимог Податкового кодексу України.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для скасування рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжя залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2012 року у справі №2а-0870/8432/11- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Повний текст ухвали виготовлено 24.10.2012р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк