Постанова № 27893431, 06.12.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2012 р. Справа № 5023/2311/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Білоусова Я.О. , суддя Плахов О.В.,

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участі представників сторін:

позивача -Ковальчук І.В. (дов.№б/н від 15.08.2012р.),

відповідача -Дребот І.А. (дов.№13-58/11д від 11.01.2011р.) після перерви Трофименка Р.О. (копія дов.№13-204/12д від 10.04.2012р.), після відкладення розгляду справи - Дребот І.А. (дов.№13-58/11д від 11.01.2011р.),

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Мальви-Маркет"(вх.№2821Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 06 серпня 2012 року по справі №5023/2311/12 (суддя Кухар Н.М.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет", м.Львів, до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м.Харків,

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06 серпня 2012р. по справі №5023/2311/12 (суддя Кухар Н.М.) у позові відмовлено повністю (а.с.84-а.с.88).

ТОВ "Мальви-Маркет" з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2012р. по справі №5023/2311/12 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Мальви-Маркет" задовольнити, зобов'язати ПАТ "Мегабанк" перерахувати залишок грошових коштів з поточного рахунку №20011300034 в банку ПАТ "Мегабанк" (МФО 351629) на поточний рахунок №260011300034 в ПАТ "Банк Форум" (МФО 322948), закрити поточний рахунок №260011300034 відкритий в ПАТ "Мегабанк" (МФО 351629).

У судовому засіданні 04.10.2012р. оголошувалась перерва до 23.10.2012р. до 12:00 год.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2012р. розгляд справи було відкладено на "29" листопада 2012р. о 10:30 год. для витребування у сторін додаткових доказів.

У судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримала в повному обсязі та просила суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2012р. по справі №5023/2311/12 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Мальви-Маркет" задовольнити.

В обґрунтування своїх вимог, зокрема, посилається на те, що господарським судом Харківської області не встановлено час накладення арештів на грошові кошти ТОВ «Мальви-Маркет»в межах виконавчих проваджень ВП №2653885 та ВП №31949061.

У судовому засіданні 29.11.2012р. представник відповідача проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін з підстав, зазначених у відзиві (вх.№7780 від 03.10.2012р.) на апеляційну скаргу ТОВ «Мальви-Маркет».

Дослідивши та перевіривши матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в оскаржуваному рішенні, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням господарського суду Харківської області від 18.01.2011р. по справі № 53/321-10 на задоволення вимог ПАТ "Мегабанк" було звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором шляхом проведення публічних торгів для реалізації предмету іпотеки за початковою ціною на підставі оцінки майна, встановленою суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за 9918700,00 грн.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України від 26.04.2011р., на підставі зазначеного рішення та наказу господарського суду у справі № 53/321-10, було відкрито виконавче провадження ВП № 26153885, боржником за яким було Товариство з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет" (позивач).

Як встановлено судом першої інстанції, 31.12.2011р. відбулися прилюдні торги з реалізації предмету іпотеки, за результатами проведення яких переможцем торгів стало Приватне підприємство "Елітон-2011".

Постановою головного державного виконавця Мазура Г.І. про закінчення виконавчого провадження ВП №26153885 від 26.01.2012р. дане виконавче провадження було закінчено.

Розпорядженням головного державного виконавця Мазура Г.І. № 173/10 від 23.01.2012р. в порядку ст. 43 Закону України "Про виконавче провадження" позивачу були повернуті, як надлишково стягнуті 4224355,01 грн. на поточний рахунок №260011300034 в банку ПАТ "Мегабанк", МФО 351629.

15 травня 2004 року позивач та відповідач який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк», уклали договір банківських рахунків юридичної особи №49 (а.с.12- а.с.15), на підставі якого був відкритий поточний рахунок ТОВ "Мальви-Маркет" № 260011300034 в банку ПАТ "Мегабанк" (правонаступника ВАТ "Мегабанк", МФО 351629)

Пунктом 1 Договору передбачено, що Банк (відповідач) зобов'язався приймати та зараховувати на рахунки, відкриті Клієнтові (позивачеві) володільцеві рахунків, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження Клієнта про перерахування та видачу відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками відповідно до законодавства України, нормативно-правових актів Національного банку України.

Згідно з п.п. 2.1.1. п. 2.1. Договору, Клієнт має право безперешкодно розпоряджатися коштами на рахунках з дотриманням вимог чинного законодавства України, за винятком примусового списання коштів. Операції за рахунками можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до п.п. 2.1.3. п. 2.1. Договору, Клієнт має право вимагати своєчасного і повного здійснення розрахункових та інших передбачених Договором послуг.

Підпункт 2.4.1. п. 2.4. Договору встановлює, що Банк зобов'язується не визначати та не контролювати напрями використання Клієнтом грошових коштів на рахунках, а також не встановлювати інші, не передбачені законом обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

У п.п. 2.4.2. п. 2.4. Договору Банк зобов'язався своєчасно, згідно з чинним законодавством України, в тому числі нормативно-правових актів Національного банку України, здійснювати для Клієнта операції, передбачені для рахунків

Згідно з п.п. 2.4.6. п. 2.4. Договору, Банк зобов'язався видавати за вимогою Клієнта виписки з рахунків з доданням необхідних документів.

У п.п. 2.4.9. п. 2.4. Договору зазначено, що Банк зобов'язується виконувати платіжні доручення Клієнта з урахуванням сум, що надходять на його рахунок протягом операційного дня.

Як зазначено у п. 4.1. Договору, у випадку несвоєчасного зарахування на рахунки грошових коштів, їх безпідставного списання Банком або порушення Банком розпорядження Клієнта про перерахування грошових коштів з рахунків Банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати необхідну суму на відповідні рахунки або належному отримувачу, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 9.1. Договору, рахунки Клієнта закриваються на підставах та в порядку, передбачених чинним законодавством України, в тому числі нормативно-правовими актами Національного банку України та Договором.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.02.2012р. позивачем було подано до відповідача наступні документи: заяву про закриття поточного рахунку № 26001130034, реєстраційний № 826, заяву про закриття поточного рахунку № 26001130034, реєстраційний № 827, заяву про надання виписок з поточного рахунку № 26001130034, реєстраційний № 828.

Позивач зазначає, що відповідей на вказані заяви отримано не було та станом на 15.05.2012р. поточний рахунок № 260011300034 в банку ПАТ "Мегабанк", МФО 351629 не є закритим та позивачем не отримано виписок по рахунку.

З цих підстав позивач 23.05.2012р. звернувся до господарського суду з вимогою зобов'язати відповідача вчинити певні дії, зокрема, зобов'язати ПАТ «Мегабанк»закрити поточний рахунок №260011300034 в банку ПАТ «Мегабанк», МФО 351629 та зобов'язати ПАТ «Мегабанк»перерахувати залишок коштів з поточного рахунку №260011300034 в банку ПАТ «Мегабанк»(МФО 351629) на поточний рахунок №26001301076002 в ПАТ «Банк Форум»(МФО 322948).

Відповідно до п.3.12 Пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011р. №18 під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, з боку позивача, як клієнту Банку, мало місце порушення чинного законодавства, що підтверджується відповідними судовими рішеннями та виконавчими документами, зокрема, наказом господарського суду Харківської області від 13.04.2011р. по справі № 53/321-10 та наказом господарського суду Харківської області від 27.03.2012р. по справі №5023/993/12 про стягнення з ТОВ "Мальви-Маркет" заборгованості по кредитному договору, що виникла в зв'язку з порушенням його умов та норм чинного законодавства.

На підставі зазначених наказів господарського суду департаментом Державної виконавчої служби та Сихівським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції були відкриті виконавчі провадження та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться, в тому числі, і на рахунках позивача, відкритих у ПАТ "Мегабанк".

Відповідно до ст.1074 Цивільного кодексу України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом або фінансуванням тероризму.

Пунктом 9.1. Договору передбачено, що рахунки клієнта закриваються на підставі та в порядку, передбачених чинним законодавством України, в тому числі нормативно-правовими актами Національного банку України та Договором.

Так, як встановлено в ході судового розгляду на час подання позову до господарського суду Харківської області (23.05.2012р.) право позивача на закриття поточного рахунку №260011300034 в банку ПАТ «Мегабанк», МФО 351629 за заявою від 22.02.2012р. не було порушено, оскільки відповідно до постанови Сихівського ВДВС Львівського міського управління юстиції від 02.04.2012р. на час звернення за захистом порушеного права існував арешт на кошти, що містяться на всіх рахунках, в тому числі і в ПАТ «Мегабанк», що належать боржнику -ТзОВ «Мальви-Маркет». Дана постанова про арешт коштів боржника була визнана недійсною постановою №5023/993/12 Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2012р. та 30.07.2012р. постановою ВП №31949061 скасовано постанову про арешт коштів від 02.04.2012р. Постановою ВП №31949061 про арешт коштів від 30.07.2012р. накладено арешт, що містяться на всіх рахунках, в тому числі і в ПАТ «Мегабанк»та належать боржнику ТзОВ «Мальви-Маркет».

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що позовна вимога про зобов'язання ПАТ «Мегабанк»закрити поточний рахунок №260011300034 в банку ПАТ «Мегабанк»не підлягає задоволенню, оскільки на час звернення до суду першої інстанції та розгляду справи відповідно до доказів, що знаходяться в матеріалах справи, на розрахункові рахунки позивача було накладено арешт, що унеможливлює виконання цієї вимоги.

До того ж, колегія суддів зазначає, що у позовній вимозі не зазначено, яку суму коштів просить позивач зобов'язати перерахувати ПАТ «Мегабанк»з поточного рахунку №260011300034 в банку ПАТ «Мегабанк»(МФО 351629) на поточний рахунок №26001301076002 в ПАТ «Банк Форум»(МФО 322948).

В ході судового засідання представник позивача зазначила, що відповідачу не відомо скільки коштів знаходиться на розрахунковому рахунку.

Таким чином, позивач не довів взагалі про наявність коштів на розрахунковому рахунку.

Також в судовому засіданні було з'ясовано, що за оскарженням дій ПАТ «Мегабанку»щодо реагування на заяву позивача від 22.02.2012р. з підстав, зазначених в позові, позивач до суду не звертався.

Отже, позивачем не доведено за захистом якого саме порушеного права він звернувся до суду.

Проте позивач не позбавлений права оскаржити дії відповідача щодо відмови у вчиненні дій по закриттю рахунку у спосіб, передбачений діючим законодавством.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з п. 5 ст. 54 ГПК України позивач зобов'язаний викласти в позовній заяві обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, надати докази, що підтверджують позов.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Позивачем не було доведено суду про наявність обставин, на підставі яких суд мав задовольнити його позовні вимоги.

За таких обставин, враховуючи, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2012 року по справі №5023/2311/12 підлягає залишенню без змін, а апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з урахуванням мотивування, зазначеного в даній постанові.

Керуючись ст.ст.85, 99, 101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального Кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 06 серпня 2012 року по справі №5023/2311/12 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 04 грудня 2012 року.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Плахов О.В.