Рішення № 27893123, 29.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-57/12752-2012

29.11.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі

Госпрозрахункового підрозділу "Кленовий лист" філії "Придніпровські

магістральні нафтопроводи" Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова

компанія"

про стягнення 3000,64 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

У судовому засіданні 29.11.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач –Публічне акціонерне товариство "Укртранснафта" в особі Госпрозрахункового підрозділу "Кленовий лист" філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія" 3000,64 грн. заборгованості за договором про надання послуг №8/3105-8/16-00 від 01.02.2008р., з яких: 2978,60 грн. –сума заборгованості, 22,03 грн. –3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-57/12752-2012 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.10.2012р.

Представник відповідача у судове засідання 11.10.2012р. не з’явився, вимог ухвали Господарського суду м. Києва № 5011-57/12752-2012 від 19.09.2012р. не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2012р. відкладено розгляд справи №5011-57/12752-2012 на 30.10.2012р.

30.10.22012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2012р. продовжено строк розгляду спору у справі №5011-57/12752-2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2012р. розгляд справи №5011-57/12752-2012 відкладено на 20.11.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2012р. розгляд справи №5011-57/12752-2012 відкладено на 20.11.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні 20.11.2012р. надав пояснення по суті позовних вимог, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2012р. розгляд справи №5011-57/12752-2012 відкладено на 29.11.2012р.

27.11.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання по справі, в якому позивач просить суд долучити до матеріалів справи платіжні доручення в якості доказів здійснення позивачем – Публічним акціонерним товариством "Укртранснафта" в особі Госпрозрахункового підрозділу "Кленовий лист" філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" попередньої оплати відповідачу –Товариству з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія" в розмірі 2978,61 грн. за Договором про надання послуг №8/3105-8/16-00 від 01.02.2008р. та здійснювати розгляд справи без участі представника позивача.

Представник позивача в судове засідання 29.11.2012р. не з’явився.

Представник відповідача в судове засідання 29.11.2012р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та інших витребуваних документів ухвалою про порушення провадження суду не надав.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, незважаючи на те, що відповідач в процесі розгляду справи так і не скористався правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника відповідача, а також представника позивача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.2008 р. між акціонерним товариством "Укртранснафта" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія" укладено Договір №8/3105-8/16-00 про надання послуг (далі –Договір), відповідно до умов якого відповідач забезпечує позивача, з використанням власного та/або залученого промислового залізничного транспорту, послугами з системного переміщення вантажів у процесі виробництва клієнта та взаємодію із залізничним транспортом загального користування, а позивач зобов’язався оплачувати ці послуги та виконувати умови цього Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору оплата за послуги відповідача здійснюється шляхом попередньої оплати, не пізніше чим за 2 (два) банківських дні до дня з якого планується надання послуг.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору про надання послуг №8/3105-8/16-00 від 01.02.2008р. ним здійснено попередню оплату в розмірі 38100,08грн., що підтверджується платіжними дорученнями: платіжне доручення №120 від 08.02.2008р.; платіжне доручення №96 від 18.02.2008р.; платіжне доручення №155 від 27.02.2008р.; платіжне доручення №176 від 03.03.2008р.; платіжне доручення №226 від 18.03.2008р.; платіжне доручення №290 від 01.04.2008р.; платіжне доручення №367 від 08.04.2008р.; платіжне доручення №272 від 10.04.2008р.; платіжне доручення №301 від 18.04.2008р.

Відповідач частково надав послуги, у зв’язку з чим у нього, як зазначено позивачем, наявна передплата в розмірі 2978,61грн., на яку відповідачем не надано послуг відповідно до умов Договору про надання послуг №8/3105-8/16-00 від 01.02.2008р.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою за №1юр-2982 від 06.04.2012р. щодо оплати заборгованості в розмірі 2978,61 грн.

Відповідач зазначену вимогу залишив без відповіді та задоволення.

Враховуючи наявність у відповідача заборгованості у розмірі 2978,60 грн. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 3000,64 грн. заборгованості за договором про надання послуг №8/3105-8/16-00 від 01.02.2008р., з яких: 2978,60 грн. –сума заборгованості, 22,03 грн. – 3% річних.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 2.5. Договору в разі наявності передплати з боку позивача, останній має право на повернення суми авансових платежів на підставі письмового звернення та складання акту звірки взаєморозрахунків. Повернення суми авансових платежів позивачу здійснюється відповідачем протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами акту звірки.

Враховуючи вищевикладене положення Договору, сторонами визначено, що у разі здійснення авансових платежів позивачем, останній має право на повернення авансових платежів, за умови складання акту звірки взаєморозрахунків між сторонами та письмового звернення до відповідача.

Між позивачем та відповідачем підписано акт звірки взаєморозрахунків згідно Договору про надання послуг №8/3105-8/16-00 від 01.02.2008р. за період з 01.05.2012р. по 31.05.2012р., згідно з яким заборгованість відповідача перед позивачем складає 2978,61грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача з вимогами від 20.05.2011р. за №92 та від 06.04.2012р. за №1юр-2982 щодо оплати заборгованості в розмірі 2978,61 грн.

Таким чином, позивачем виконано всі умови п. 2.5. Договору про надання послуг №8/3105-8/16-00 від 01.02.2008р. щодо повернення сплаченої передплати в розмірі 2978,61грн.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищенаведене та встановлені судом обставини, вимога позивача про стягнення з відповідача 2978,61грн. заборгованості визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

За розрахунком позивача, доданого до позовної заяви, розмір 3% річних, нарахованих у період з 18.05.2012р. по 15.08.2012р. становить 22,03 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 22,03 грн. 3% річних.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія" (юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Хорива, будинок, 47, код ЄДРПОУ 31273177 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7) в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" (юридична адреса: 39605 м. Кременчук, вул. Перемоги, 32/5, код ЄДРПОУ 26113233) 2978 (дві тисячі дев’ятсот сімдесят вісім) грн. 61 коп. –заборгованості, а також 1609 (одну тисячу шістсот дев’ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 04.12.2012р.

Суддя О.В. Гулевець