Ухвала суду № 27893124, 03.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №5011-51/9836-2012 03.12.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Кристал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАР-ЦЕНТР»

про стягнення 203 177,58 грн.

Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)

Гулевець О.В.

Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Стовбуха Д.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАР-ЦЕНТР»про стягнення 203 177,58 грн., з яких: 199 078,68 грн. сума основної заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 4 098,90 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2012 року порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.08.2012 року за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2012 року строк вирішення спору продовжено на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2012 року призначено колегіальний розгляд справи №5011-51/9836-2012.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 03.10.2012 року визначено склад суду для розгляду справи №5011-51/9836-2012 -Пригунова А.Б. (головуюча), Гулевець О.В., Картавцева Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2012р. розгляд справи відкладено на 24.10.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2012 р. розгляд справи відкладався в порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 21.11.12 р. судом оголошувалась перерва на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У даному судовому засіданні представник відповідача заперечив проти позову та надав суду заяву, у якій посилаючись на п. 6.2. договору №297 від 30.10.2009р., просить припинити провадження у справі №5011-51/9836-2012 у зв'язку з тим, спір підлягає розгляду в Постійно діючому Третейському суді при Асоціації «Український Правозахисний Альянс»(свідоцтво про реєстрацію №13-ТС від 07.03.2006р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про третейські суди»до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

За змістом ст. 2 Закону України «Про третейські суди»третейський суд -недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин;

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про третейські суди»юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про третейські суди»третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Якщо сторони не домовилися про інше при передачі спору до постійно діючого третейського суду, а також при вказівці у третейській угоді на конкретний постійно діючий третейський суд регламент третейського суду розглядається як невід'ємна частина третейської угоди. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Пунктом 6.2. договору №297 від 30.10.2009 р. сторони погодили, що будь-які спори, що виникають у зв'язку з цим договором, які не можуть бути врегульовані сторонами шляхом переговорів, підлягають розгляду в Постійно діючому Третейському суді при Асоціації «Український Правозахисний Альянс»(свідоцтво про реєстрацію №13-ТС від 07.03.2006р.).

Відповідно до п. 4.2.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо при розгляді справи буде встановлено, що є письмова угода сторін про передачу спору на вирішення третейського суду (пункт 5 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Таку угоду сторони вправі укласти як до, так і після порушення провадження у справі. В останньому випадку провадження підлягає припиненню з посиланням на зазначену норму Господарського процесуального кодексу України. Якщо ж таку угоду укладено до порушення провадження у справі, то у разі коли відповідач не заперечує проти розгляду справи саме господарським судом, спір підлягає вирішенню останнім; у випадку якщо відповідач з посиланням на згадану угоду, яка є чинною та не визнавалася недійсною, наполягає на вирішенні спору саме третейським судом, господарський суд має припинити провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Тож, враховуючи, що сторони дійшли згоди про врегулювання всіх спорів та розбіжностей, які можуть виникнути під час договору №297 від 30.10.2009 р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Український Правозахисний Альянс»», зважаючи на те, що відповідач наполягає на вирішенні спору саме третейським судом, суд вважає за необхідне припинити провадження у даній справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

За таких обставин, судовий збір в сумі 4 063,00 грн. сплачений платіжним дорученням №10 від 17.07.2012 р. підлягає поверненню з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Кристал».

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №5011-51/9836-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Кристал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАР-ЦЕНТР»про стягнення 203 177,58 грн. припинити.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Кристал»(67806, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул. Базова, 1, ідентифікаційний код 32266257) 4 063,00 (чотири тисячі шістдесят три) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №10 від 17.07.2012 р. оригінал якого міститься в матеріалах господарської справи № 5011-51/9836-2012.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)

Гулевець О.В.

Картавцева Ю.В.