Ухвала суду № 27891137, 05.11.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 2/403/2847/2012

Справа № 403/5212/2012

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Бібіка М.М.,

при секретарі - Лобовій Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2012 року МТСБУ звернулося до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 19 липня 2008 року в м. Дніпропетровську з вини ОСОБА_1 який керував автомобілем «Мітсубіші», державний номерний знак НОМЕР_1, було скоєно ДТП в результаті якої був пошкоджений автомобіль «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, яка керувала вищезазначеним транспортним засобом на підставі довіреності наданої їй від ОСОБА_4 Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2008 року ОСОБА_1, який керував транспортним засобом «Мітсубіші», державний номерний знак НОМЕР_1, було визнано винним у скоєні вказаної ДТП. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, склала -17 683 гривні 23 копійки. МТСБУ сплатило ОСОБА_4, як власнику пошкодженого автомобіля спричинену шкоду на загальну суму 12 683 гривні 23 копійки. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 12 683 гривні 23 копійки, витрати пов'язані з викликом аварійного комісара у розмірі 100 гривень 00 копійок, судові витрати по справі та витрати на правову допомогу у розмірі 2 000 гривень 00 копійок (а.с. а.с. 3 -5).

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. а.с. 21 -22).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ст. 224, 225 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи (а.с. а.с. 60, 61).

Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 19 липня 2008 року о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мітсубіші»державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Комсомольськау та вул. Сєрова у м. Дніпропетровську, рухаючись по другорядній дорозі нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ -210700», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2008 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні ДТП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 гривень 00 копійок (а.с. 6).

ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власником автомобіля «ВАЗ -210700 -20», державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 29 зворотна сторінка).

У відповідності до поліса обов'язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строком дії з 26 грудня 2007 року по 25 грудня 2008 року, автомобіль «ВАЗ -210700 -20», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4 був застрахований (а.с. 28).

У результаті дорожньо -транспортної пригоди, транспортний засіб «ВАЗ -210700 -20», державний номерний знак НОМЕР_2 -було пошкоджено та ОСОБА_4 згідно висновку автотоварознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку № 1340 від 07 серпня 2008 року, було завдано матеріальну шкоду, а вартість відновлювального ремонту склала 17 683 гривні 23 копійки (а.с. 8).

27 лютого 2009 року ОСОБА_4 надав МТСБУ повідомлення про дорожньо -транспортну пригоду (а.с. 7).

У відповідності до наказу МТСБУ від 30 квітня 2009 року на розрахунковий рахунок представника ОСОБА_4 було перераховано грошові кошти за шкоду заподіяну в результаті ДТП на загальну суму 12 683 гривні 23 копійки (а.с. 9).

Крім того у відповідності до копії квитанції МТСБУ було сплачено суму у розмірі 100 гривень 00 копійок за виклик аварійного комісара для збору документації по справі (а.с. 11).

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України 2003 року та Законом України «Про страхування».

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

При цьому у п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України вказано, що страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений за договором.

Статтею 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ураховуючи положення приведених норм, співвідношуючи їх зі встановленими у засіданні фактами, суд вважає за обґрунтовані вимоги позивача про стягнення з відповідача суми сплаченого страхового відшкодування на загальну суму 12 783 гривні 23 копійки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, у вигляді судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 2 000 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 979, 988, 993, 1187, 1188 ЦК України, ст. ст. 3 -8, 10, 11, 18, 57 -60, 61, 88, 197, 208, 209, 212 -215, 218, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код 21647131) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 12 783 гривні 23 копійки, судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок, витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 гривень 00 копійок разом -14 997 гривень 83 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Бібік