Рішення № 27890882, 27.11.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/22501/2012

Провадження №2/2610/8766/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 листопада 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді Волокітіної Н.Б.

При секретарі Чернюк А.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», Головного управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «ВЕГА», 3-я особа: Публічне акціонерне товариство КБ «Правекс-Банк»про визнання Звіту про оцінку майна таким, що не може бути використаний у виконавчому провадженні та його скасування,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання Звіту про оцінку майна таким, що не може бути використаний у виконавчому провадженні та його скасування, мотивуючи тим, що на виконані у відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції в м. Києві перебуває виконавче провадження № 25056957 з примусового виконання виконавчого напису № 184, виданого 17.02.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк»кредиту в розмірі 5950000, відсотків в сумі 829076,77 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 85989,09 грн., 7000 грн. за вчинення виконавчого напису, шляхом звернення стягнення на квартиру № 101, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Постановою державного виконавця від 27.12.2011 року, для встановлення ринкової вартості описаного та арештованого державним виконавцем майна, було призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання для участі у виконавчому проваджені. Відповідно до Звіту ринкова вартість нерухомого майна становить 3148640 грн.

На думку позивача, оспорюаний Звіт з незалежної оцінки майна виконаний неналежною особою -іншим суб'єктом оціночної діяльності, ніж зазначено у постанові державного виконавця, а тому не може бути використаний у виконавчому провадженні.

Крім того, позивачем було замовлено проведення незалежної оцінки майна -спірної квартири. За результатами оцінки було складено Звіт про оцінку майна, відповідно до якого ринкова вартість об'єкта оцінки становить 17947886 грн., тобто в шість разів більше, ніж зазначено у Звіті, виконаному ТОВ «Українська експертна група».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник третьої особи ПАТ КБ «Правекс-Банк»в судовому засіданні заперечував проти позову, пояснивши, що Звіт про оцінку майна виконано належною особою, а саме ТОВ «Українська експертна група», яке є суб'єктом оціночної діяльності та має сертифікат № 9665\10 від 11.06.2010 року. Станом на 18.10.2012 року експертний висновок від 18.01.2012 року втратив чинність, в зв'язку з чим державним виконавцем 10.10.2012 року винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Перевіряючи обставини справи, судом було встановлено, що відповідно до постанови від 10.03.2011 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУ юстиції в м. Києві відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк»кредиту в сумі 5950000, відсотків в сумі 829076,77 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 85989,09 грн., 7000 грн. за вчинення виконавчого напису, шляхом звернення стягнення на квартиру № 101, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Постановою від 27.12.2011 року державним виконавцем було призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до Звіту з незалежної оцінки майна, складеного ТОВ «Українська експертна група», ринкова вартість нерухомого майна -квартири № 101, загальною площею 145,6 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, складає 3148640 грн. Оцінка ринкової вартості кватири позивача була проведена 18.01.2012 року

Частиною 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності -суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Враховуючи вимоги ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», судом було встановлено, що оспорюваний Звіт про оцінку майна від 18.01.2012 року, вважається нечинним з 19.07.2012 року, а тому на момент ухвалення судом рішення відсутній предмет оскарження.

Позивач в позовній заяві зазначає, що оспорюваний Звіт є таким, що не може бути використаний у виконавчому провадженні, а тому має бути скасований. Доводи позивача суд вважає необґрунтованими та беззмістовними, оскільки даними обґрунтуваннями своїх позовних вимог, позивач підтверджує, що даний Звіт вже не може бути використаний у виконавчому провадженні.

Крім того, способами захисту цивільних прав та інтересів, згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України, можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної шкоди (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтереси іншим способом, що встановлений договором або законом.

Однак, як вбачається із змісту позовної заяви, предметом позову є визнання Звіту про оцінку майна таким, що не може бути використаний у виконавчому провадженні та його скасування.

Висновок з експертної оцінки майна, у відповідності до вимог ст. 147 ЦПК України та в тому числі ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», є одним із видів доказів, який оцінюється в сукупності з іншими доказами та не є актом державного чи іншого органу, який може бути оспорено окремо.

Разом з тим, відповідно до приписів ст. 16 ЦК України, такого способу захисту, як скасування в судовому порядку висновку з незалежної оцінки майна, законодавством не передбачено. Не передбачає такого способу захисту й спеціальна норма ст. 8 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Згідно наведеної норми Закону у передбачених ним випадках допускається можливість визнання недійсними та скасування результатів оцінки майна, а не висновку про таку оцінку, який згідно ст. 12 Закону, є лише документом, що містить дані про вартість майна та підтверджує виконання оцінювачем відповідних процедур.

Крім того, відповідність або невідповідність дій відповідачів та оцінка майна вимогам закону є обставинами, що підлягають дослідженню судом при розгляді спорів, пов'язаних з примусовим відчуженням майна з прилюдних торгів. Сама по собі констатація такого факту не може виступати окремим предметом позовних вимог.

Як вже зазначалося вище, станом на день прийняття судом рішення, дія оспорюваного Звіту про оцінку майна, який складено 18.01.2012 року фактично припинена.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що з огляду на обраний позивачем спосіб захисту своїх прав, позовні вимоги про визнання Звіту про оцінку майна таким, що не може бути використаний у виконавчому провадженні та його скасування не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 16 ЦК України, ст.ст. 13, 58 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 8, 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», ст.ст. 10, 59, 60, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», Головного управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «ВЕГА», 3-я особа: Публічне акціонерне товариство КБ «Правекс-Банк»про визнання Звіту про оцінку майна таким, що не може бути використаний у виконавчому провадженні та його скасування залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя