Ухвала суду № 27885943, 03.12.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 грудня 2012 року м. Київ К/9991/74442/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20.09.2012 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.11.2012 р.

у справі № 2а/1270/6829/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівництво Плюс»

до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання утриматися від вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівництво Плюс»звернулось з позовом до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби, в якому просило суд визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки та складання акту від 27.08.2012 р. № 240/227-35689612 та зобов'язати відповідача поновити поновити у всіх електронних системах відомості щодо заявлених ТОВ «Будівництво Плюс»податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту на додану вартість за період січень-травень 2012 р., зобов'язати Алчевську об'єднану державну податкову інспекцію Луганської області Державної податкової служби утриматися від використання від 27.08.2012 р. № 240/227-35689612.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20.09.2012 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.11.2012р., позов задоволено частково; визнано протиправним дії Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки та складання від 27.08.2012 р. № 240/227-35689612 «Про неможливість проведення зустрічної звірки даних суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівництво Плюс»(код за ЄДРПОУ 35689612) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період січень-травень 2012 року»; зобов'язано Алчевську об'єднану державну податкову інспекцію Луганської області Державної податкової служби поновити в усіх електронних системах, в тому числі в автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», відомості щодо заявлених ТОВ «Будівництво Плюс»податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту з податку на додану вартість за період січень-травень 2012 р.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Алчевська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області Державної податкової служби подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить частково скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова