Ухвала суду № 27885934, 03.12.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 грудня 2012 року м. Київ К/9991/54396/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2012 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2012 р.

у справі № 2а-16740/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбуд-монтажінвест»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова

про визнання дій неправомірними, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промбуд-монтажінвест»звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова, в якому просило суд: визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Промбуд-монтажінвест»за результатами якої складено акт від 20.10.2011р. № 84/23-03-05/36987611 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів ТОВ «Техноспецмаркетинг»їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень 2011 р.; по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Промбуд-монтажінвест»за результатами якої складено акт від 07.10.2011 р. № 62/23-02-09/36987611 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів ТОВ «Техноспецмаркетинг»їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень 2011 р.; по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Промбуд-монтажінвест»за результатами якої складено акт від 11.10.2011 р. № 70/23-03-05/36987611 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів ТОВ «Техноспецмаркетинг»їх реальності та повноти відображення в обліку за період травень 2011 р.; по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Промбуд-монтажінвест»за результатами якої складено акт від 13.12.2011 р. № 249/23-02-09/36987611 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів ТОВ «Техноспецмаркетинг»їх реальності та повноти відображення в обліку за період вересень-жовтень 2011 р.; по проведенню зустрічної звірки ТОВ «Промбуд-монтажінвест»за результатами якої складено акт від 13.09.2011р. № 12/23-02/36987611 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів ТОВ «Техноспецмаркетинг»їх реальності та повноти відображення в обліку за період червень 2011 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2012 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2012 р., позов задоволено в повному обсязі.

Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 23.08.2012 р. (згідно відбитку календарного штемпеля відділення поштового зв’язку на рекомендованому конверті № 6105223182800) направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також, Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби порушила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2012 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2012 р., яке обґрунтувала тим, що рішення суду апеляційної інстанції було отримано несвоєчасно.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.09.2012 р. касаційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов’язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.09.2012 р. (10.09.2012 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0102907039509), Західною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби не надано суду касаційної інстанції інших обґрунтувань, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій та доказів дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Поважними визнаються обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані Західною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав відповідачем не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова