Постанова № 27884657, 14.11.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/1394/2012

14 листопада 2012 року 10год. 56хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Гуль Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Комар С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Підприємця ОСОБА_3

доКузнецовської об`єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ :

Приватний підприємець ОСОБА_3 (далі- ПП ОСОБА_3.) звернулася з адміністративним позовом до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби (далі - Кузнецовська ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0007901750 від 23.11.2011 р. про донарахування податку на додану вартість в сумі 373826 грн. за основним платежем та застосування штрафних санкцій в сумі 86315 грн., № 0007891750 від 23.11.2011 р. про донарахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 217358,16 грн. за основним платежем та 1 грн. застосованих штрафних санкцій, № 0000282351 від 23.11.2011 р. про застосування штрафної санкції за не придбання торгового патенту в сумі 1968 грн., № 0000272351 від 23.11.2012 р. про застосування штрафної санкції в сумі 1 грн. за порушення вимог щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги вказує, що стаття шоста Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" № 727/98 від 03.07.1998 р. передбачає, що особи, які застосовують спрощену системи оподаткування обліку та звітності не є платниками податку на додану вартість, податку з доходів фізичних осіб та плати за патенти згідно із Законом України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" . Крім того, вказана стаття передбачає, що суб'єкти підприємницької діяльності-фізичні особи платники єдиного податку мають право не застосовувати електронні контрольно-касові апарати за проведення розрахунків із споживачами.

Вказує, що висновок податкового органу про перевищення гранично допустимого доходу в 500 тис. грн. суперечить фактичним обставинам справи та не підтверджується належними та допустимими доказами. На думку позивача форма 1-ДФ подана до органів податкової служби іншим платником податків без первинних документів не може слугувати доказом отримання доходів фізичною особою так як в цій формі вказано суми, які юридична особа, що подала таку форму має право включити до складу валових витрат, а тому вважаючи достовірною форму 1-ДФ подану одним платником податків, який не може підтвердити дані вказані ним у формі 1-ДФ, первинними документами, і в той же час вважаючи недостовірним Звіт платника єдиного податку, поданий іншим платником податків, інтереси яких суперечать, контролюючий орган тим самим проявляє дискримінаційний підхід до платника податків - фізичної особи, що суперечить вимогам пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України, яким передбачено, що податкове законодавство ґрунтується на принципах рівності усіх платників податків перед законом та недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд визнати протиправним та скасувати оспорювані податкові повідомлення-рішення.

Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція адміністративний позов не визнала про що подала письмові заперечення.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив суду, що на протязі 2008-2011 рр. ПП ОСОБА_3 перебувала на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності, вид діяльності: "надання інших місць для тимчасового проживання" та "роздрібна торгівля з перевагою продовольчого асортименту". Під час проведення документальної перевірки було встановлено, що згідно Відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України, інформації з Кіровоградської ОДПІ від 02.11.2011 р. вх. № 545/7 про отримані доходи ПП ОСОБА_3, що відображені у податкових розрахунках за формою 1-ДФ між "НВП "Радій" по ДСД від 30.06.1998 р. код ЄДРПОУ 300112054 та ЗАТ НВП "Радій" код ЄДРПОУ 14312430, даних виписок банку про рух коштів, книги обліку доходів та витрат загальний обсяг виручки отриманої позивачем в 2008 р. становить 532420 грн., за 2009 р. 863487 грн., за 2010 р. 764197,30 грн. Таким чином, враховуючи перевищення гранично допустимої межі виручки в 500 тис. грн., починаючи з 01.01.2009 р. ПП ОСОБА_3 зобов'язана була здійснювати господарську діяльність із застосуванням загальної системи оподаткування. Не виконавши вказаний обов'язок та не перейшовши на загальну систему оподаткування позивач допустив порушення вимог Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" № 727/98 від 03.07.1998 р.

Наслідком безпідставно застосування ПП ОСОБА_3 спрощеної систему оподаткування обліку та звітності стало порушення вимог ч.2 ст. 13, п. "б" ст. 14 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" № 13-92 від 26.12.1992 р., п. 7.1ст. 7, пп. 9.12.1 п. 9.12 ст. 9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-IV від 22.05.2003 р. , п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України та пп. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2, п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, пп. 7.2.8 п. 7.2 ст. 7, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7, п. 9.3, п. 9.4 ст. 9 п. 10.2 ст. 10 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. в результаті чого позивачем було несплачено до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 217358,16 грн. та податку на додану вартість в сумі 373826 грн.

Крім того, безпідставне застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності призвело до того, що підприємець здійснювала торгівельну діяльність без придбання відповідного торгового патенту, що суперечить нормам пп. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України та без застосування реєстратора розрахункових операцій, що суперечить п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р.

Таким чином, відповідач вважає, що оспорювані податкові повідомлення-рішення є правомірними і підстав для їх скасування не має. Представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази по справі суд прийшов до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.11.2011 р. Кузнецовською ОДПІ складено акт № 343/17-2617413568 про результати документальної планової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_5 за період з 01.07.2008 р. по 30.06.2011 р.

З висновків акта перевірки № 343/17-2617413568 від 10.11.2011 р. вбачається, що за результатами її проведення було встановлено порушення:

· абз. 6 п. 6 ст. 128 Господарського кодексу України, абз. "а" п. 19.1 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-IV від 22.05.2003 р., п. 176.1 ст. 176, п. 177.10 ст. 177 Податкового кодексу України в частині неналежного ведення книги обліку доходів і витрат за період з 01.07.2008 р. по 30.06.2011 р. (до книги не занесений весь дохід отриманий за надані послуги);

· абз.2 ст. 13, п. "б" ст. 14 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" № 13-92 від 26.12.1992 р., п. 7.1ст. 7, п. 19.1 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-IV від 22.05.2003 р., п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України в результаті чого перевіркою донараховано податку на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності в сумі 217358,16 грн.

· пп. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2, п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, пп. 7.2.8 п. 7.2 ст. 7, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7, п. 9.3, п. 9.4 ст. 9 п. 10.2 ст. 10 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р., абз. "а" пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р., пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ, п. 203.1 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України в частині неподання декларацій по ПДВ за січень-грудень 2009 р., січень-грудень 2010 р., січень-червень 2011 р. та заниження податкових зобов'язань по ПДВ від підприємницької діяльності на суму 373826 грн.

· пп. 267.6.4 п. 267.4 ст. 267 Податкового кодексу України в частині здійснення торгівельної діяльності на загальну суму 83820,30 грн. без придбання відповідного торгового патенту.

· п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. при продажу товарів на загальну суму 83820,3 грн. розрахункові операції проведено без застосування реєстратора розрахункових операцій.

На підставі акта перевірки № 343/17-2617413568 від 10.11.2011 р. Кузнецовською ОДПІ було прийнято податкові повідомлення-рішення № 0007901750 від 23.11.2011 р. про донарахування податку на додану вартість в сумі 373826 грн. за основним платежем та застосування штрафних санкцій в сумі 86315 грн., № 0007891750 від 23.11.2011 р. про донарахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 217358,16 грн. за основним платежем та 1 грн. застосованих штрафних санкцій, № 0000282351 від 23.11.2011 р. про застосування штрафної санкції за не придбання торгового патенту в сумі 1968 грн., № 0000272351 від 23.11.2012 р. про застосування штрафної санкції в сумі 1 грн. за порушення вимог щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Як вбачається з дослідженого акта перевірки № 343/17-2617413568 від 10.11.2011 р. Кузнецовська ОДПІ, стверджуючи про перевищення гранично допустимого обсягу виручки в 500 тис. грн., посилається на Відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України, інформації з Кіровоградської ОДПІ від 02.11.2011 р. вх. № 545/7 про отримані доходи ПП ОСОБА_3, що відображені у податкових розрахунках за формою 1-ДФ ЗАТ НВП "Радій" код ЄДРПОУ 14312430 згідно яких встановлено, що в 2008 р. позивач отримала дохід від ЗАТ НВП "Радій" в сумі 532420 грн., в 2009 р. в сумі 848487 грн., в 2010 р. в сумі 720980 грн. та в 2011 р. в сумі 179125 грн.

Статтею 1 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" № 727/98 від 03.07.1998 р. - установлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для таких суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень.

Виручкою від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) вважається сума, фактично отримана суб'єктом підприємницької діяльності на розрахунковий рахунок або (та) в касу за здійснення операцій з продажу продукції (товарів, робіт, послуг).

Перевіряючи достовірність відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України та інформації з Кіровоградської ОДПІ, лист від 02.11.2011 р. вх. № 545/7, про отримані доходи ПП ОСОБА_3, що відображені у податкових розрахунках за формою 1-ДФ ЗАТ НВП "Радій" код ЄДРПОУ 14312430 з метою повного та всебічного дослідження обставин справи та збирання доказів за межами територіальної підсудності судом в порядку ст. 115 КАС України було надано доручення Кіровоградському окружному адміністративному суду щодо проведення процесуальних дій по зібранню доказів.

Як вбачається з проколу про вчинення окремої процесуальної дії від 11.10.2012 р. Кіровоградським окружним адміністративним судом в якості свідка було допито ОСОБА_4, що являється генеральним директором ПАТ "НВП "Радій".

На питання: чи укладалися договори та /або проводились розрахунки між НВП "Радій" по ДСД від 30.06.1998 р. код ЄДРПОУ 300112054 (25006, м. Кіровоград, вул. Сталінграда, 29) та ЗАТ "НВП "Радій" код ЄДРПОУ 14312430 (25006, м. Кіровоград, вул. Сталінграда, 29) з приватним підприємцем ОСОБА_3 свідок пояснив, що договори не укладались, розрахунки проводились між нашими робітнками та ОСОБА_3 за проживання. На підставі квитанцій, що виписувала ОСОБА_3 працівникам відшкодовувалися витрати на проживання.

Згідно пояснень ОСОБА_5, фінансового директора ПАТ "НВП "Радій" по розрахунках між НВП "Радій" по ДСД від 30.06.1998 р. та НВП "Радій" вбачається, що за період з 01.01.2010 р. по 30.09.2012 р. працівниками вказаних підприємств було сплачено підприємцю ОСОБА_3 (код НОМЕР_5) кошти по найманню жилих приміщень, під час відряджень до м. Кузнецовськ. Суми виплаченого фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 (код НОМЕР_5) доходу були відображені нами у відповідні періоди у Податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку у формі 1-ДФ.

На підтвердження наданих пояснень до матеріалів справи надано копії посвідчень про відрядження працівників ПАТ "НВП "Радій" по ДСД від 30.06.1998 р. код ЄДРПОУ 300112054 та копії квитанцій до прибуткових касових ордерів ПАТ "НВП "Радій" по ДСД від 30.06.1998 р. код ЄДРПОУ 300112054 за період з 1 кв.2010 - 3 кв. 2010 р. та аналогічні документи ПАТ "НВП "Радій" код ЄДРПОУ 14312430 за період 3-4 кв. 2010 р. (т. 2 а.с. 25-215, т. 3 а.с. 1-262, т. 4 а.с. 138).

Судом досліджено податкові розрахунки за формою 1-ДФ ПАТ "НВП "Радій" по ДСД від 30.06.1998 р. код ЄДРПОУ 300112054 за період з 1 кв. 2008 р. по 3 кв. 2010 р. та податкові розрахунки за формою 1-ДФ ПАТ "НВП "Радій" код ЄДРПОУ 14312430 (т.2 а.с. 142-168) та інформацію надану Кіровоградською ОДПІ листом № 10299/10/174 від 25.06.2012 р. (т.2 а.с. 170-171)

Зі змісту вказаних документів вбачається, що ПАТ "НВП "Радій" по ДСД від 30.06.1998 р. код ЄДРПОУ 300112054 було виплачено для ПП ОСОБА_3 в 1 кв. 2008 р. - 600 грн., 2 кв. 2008 р. - 51490 грн., 3 кв. 2008 р. - 33550 грн., 4 кв. 2008 р. - 446780 грн.; 1 кв. 2009 р. - 331651 грн., 2 кв. 2009 р. - 33450 грн., 3 кв. 2009 р. - 55686 грн., 4 кв. 2009 р. - 427700 грн.; 1 кв. 2010 р. - 56300 грн., 2 кв. 2010 р. - 46050 грн., 3 кв. 2010 р. - 50100 грн.

ПАТ "НВП "Радій" код ЄДРПОУ 14312430 було виплачено для ПП ОСОБА_3 в 3 кв. 2010 р. - 204950 грн., 4 кв. 2010 р. 300990 грн.

Таким чином наведеними вище доказами по справі підтверджується факт отримання ПП ОСОБА_3 виручки за надані послуги по проживанню працівників ПАТ "НВП "Радій" по ДСД від 30.06.1998 р. код ЄДРПОУ 300112054 та ПАТ "НВП "Радій" код ЄДРПОУ 14312430 за звітні періоди 2008 р. в сумі 532420 грн., в 2009 р. в сумі 848487 грн., в 2010 р. в сумі 720980 грн., 1-2 кв. 2011 р. 179125 грн.

А отже, підтверджено факт перевищення позивачем гранично допустимого ст. 1 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" № 727/98 від 03.07.1998 р. обсягу виручки в 500 тис. грн., що дозволяє здійснювати господарську діяльність із застосуванням спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності.

Згідно статті 5 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" № 727/98 від 03.07.1998 р. - у разі порушення вимог, установлених статтею 1 цього Указу, платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного звітного періоду (кварталу).

Із системного аналізу статей 1, 5 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" № 727/98 від 03.07.1998 р. слідує, що спрощена система оподаткування обліку та звітності дає можливість оподаткувати суму, що отримана від здійснення господарської діяльності в межах граничних 500 тис. грн. в межах року. Після досягнення граничної межі виручки, спрощена система вичерпує себе, як наслідок всі інші доходи від здійснення господарської діяльності повинні оподатковуватися платником податків на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи в 2008 р. сума перевищення гранично допустимого обсягу виручки становить 32420 грн., за 2009 р. - 863487 грн., за 2010 р. 764197,30 грн., за 1-2 кв. 2011 р. - 241448 грн. Наведені цифри являються сумою доходу, що отримано ПП ОСОБА_3 та оподатковуються на загальних підставах у відповідності до Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" № 13-92 від 26.12.1992 р., Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-IV від 22.05.2003 р. та Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" № 13-92 від 26.12.1992 р. - оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий доход, тобто різниця між валовим доходом (виручки у грошовій та натуральній формі) i документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу. Якщо ці витрати не можуть бути підтверджені документально, то вони враховуються податковими органами при проведенні остаточних розрахунків за нормами, визначеними Головною державною податковою інспекцією України за погодженням з Міністерством економіки України та Державним комітетом України по сприянню малим підприємствам та підприємництву.

Згідно додатку 6 Інструкції "Про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю" затвердженого наказом Головної державної податкової інспекції України № 12 від 21 квітня 1993 року та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 9 червня 1993 р. за № 64 - норма витрат, що враховуються при оподаткуванні доходів громадян, які займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, та інших доходів при здійсненні діяльності "Здавання в найми (в піднайм) житла" становить 25 відсотків до суми валового доходу.

Таким чином, сума витрат за 2008 р. позивача становить 8105 грн. (32420 грн. х 25%); 2009 р. - 215871,75 грн. (863487 х 25%); 2010 р. - 191049,33 грн. (764197,30 грн. х 25%); 2011 р. 60362 грн. (241448 грн. х 25%).

Згідно п. 7.1 ст. 7 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-IV від 22.05.2003 р. - ставка податку становить 15 відсотків від об'єкта оподаткування, крім випадків, визначених у пунктах 7.2 - 7.4 цієї статті.

Аналогічні положення містяться в п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України -ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, одержаних (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.4 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які виплачуються (надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу у державну та недержавну грошову лотерею, виграшу гравця (учасника), отриманого від організатора азартної гри.

У разі якщо загальна сума отриманих платником податку у звітному податковому місяці доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, ставка податку становить 17 відсотків суми перевищення з урахуванням податку, сплаченого за ставкою, визначеною в абзаці першому цього пункту.

Отже, Кузнецовською ОДПІ було правомірно визначено для ПП ОСОБА_3 податок з доходів фізичних осіб за 2008 р. в сумі 3647,25 грн., 2009 р. - 97142,29 грн., 2010 р. - 85972 грн., 2011 р. - 30596,42 грн.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення Кузнецовської ОДПІ № 0007891750 від 23.11.2011 р. про донарахування ПП ОСОБА_3 податку з доходів фізичних осіб в сумі 217358,16 грн. за основним платежем та 1 грн. застосованих штрафних санкцій є правомірним.

Згідно пп. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. - особа підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку у разі коли загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, що підлягають оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахована (сплачена, надана) такій особі або в рахунок зобов'язань третім особам, протягом останніх дванадцяти календарних місяців сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість).

Враховуючи той факт, що з 01.01.2009 р. ПП ОСОБА_3 втратила право застосовувати спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, а обсяг операцій з поставки послуг за 2008 р. склав 532420 грн. остання зобов'язана була, у відповідності до пп. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р., зареєструватися платником податку на додану вартість та починаю з 01.01.2009 р. оподатковувати операції з реалізації послуг податком на додану вартість.

Як свідчать матеріали справи вказаний обов'язок позивачем виконано не був. Таким чином, Кузнецовською ОДПІ було правомірно оподатковано податком на додану вартість операції з реалізації послуг за період 2009, 2010, січень-червень 2011 р. та визначено суму податкового зобов'язання по ПДВ в розмірі 373826 грн., в т.ч. за січень-березень 2009 р. - 66330 грн., квітень-червень 2009 р. в сумі 6690 грн., липень-вересень 2009 р. в сумі 11137 грн., жовтень-грудень 2009 р. в сумі 88540 грн.; січень 2010 р. в сумі 4344 грн., лютий 2010 р. в сумі 8304 грн., березень 2010 р. в сумі 11388 грн., квітень 2010 р. в сумі 3984 грн., травень-червень 2010 р. в сумі 9312 грн., липень-вересень 2010 р. в сумі 51010 грн., жовтень 2010 р. в сумі 828 грн., листопад 2010 р. в сумі 1415 грн., грудень 2010 р. в сумі 62254 грн., січень 2011 р. в сумі 3053 грн., лютий 2011 р. в сумі 3306 грн., березень 2011 р. в сумі 20108 грн., квітень 2011 р. в сумі 2538 грн., травень-червень 2011 р. в сумі 19285 грн.

Крім того на підставі пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. та пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 , п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України Кузнецовською ОДПІ було правомірно застосовано штрафні санкції за неподання декларацій по податку на додану вартість за січень-грудень 2009 р., січень-грудень 2010 р., січень-червень 2011 р.

Враховуючи наведене, податкове повідомлення-рішення Кузнецовської ОДПІ № 0007901750 від 23.11.2011 р. про донарахування податку на додану вартість в сумі 373826 грн. за основним платежем та застосування штрафних санкцій в сумі 86315 грн. є правомірним.

Як вбачається з матеріалів справи за період з 01.10.2010 р. по 30.04.2011 р. ПП ОСОБА_3, згідно даних книги обліку доходів і витрат, здійснювала торгівельну діяльність на загальну суму 83820,30 грн.

Згідно пп. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України - платниками збору є суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), їх відокремлені підрозділи, які отримують в установленому цією статтею порядку торгові патенти та провадять такі види підприємницької діяльності: а) торговельна діяльність у пунктах продажу товарів; б) діяльність з надання платних побутових послуг за переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України; в) торгівля валютними цінностями у пунктах обміну іноземної валюти; г) діяльність у сфері розваг (крім проведення державних грошових лотерей).

До свідоцтва платника про сплату єдиного податку з 01.10.2010 р. згідно заяви № 1425 від 13.09.2010 р. внесено зміни та додано вид діяльності: 52.11.0 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту.

Рішенням Кузнецовської міської ради № 15 від 14.06.2006 р. "Про внесення змін до ставок окремо визначених зборів і платежів, що справляються до місцевого бюджету" встановлено вартість торгового патенту на здійснення торгівельної діяльності в пунктах роздрібної торгівлі та громадського харчування без права торгівлі алкогольними та тютюновими виробами в сумі 140 грн.

Рішенням Кузнецовської міської ради № 3 від 28.01.2011 р. "Про затвердження положень положень про місцеві податки і збори" затвердженого Положенням про збір на провадження деяких видів підприємницької діяльності. Відповідно до глави 4 даного Положення - ставка збору за провадження торгівельної діяльності в пунктах роздрібної торгівлі та громадського харчування без права торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами на календарний місяць становить 0,15 розміру мінімальної заробітної плати, установленої законом на 1 січня календарного року.

Згідно абз. 3 п. 125 ст. 125 Податкового кодексу України - за здійснення діяльності, передбаченої статтею 267 цього Кодексу, без отримання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого підпунктами 267.6.4 - 267.6.6 пункту 267.6 статті 267 цього Кодексу (крім діяльності у сфері розваг), сплачують штраф у подвійному розмірі збору за весь період здійснення такої діяльності, але не менше подвійного його розміру за один місяць.

Таким чином, суд приходить до висновку що застосування Кузнецовською ОДПІ до ПП ОСОБА_3 штрафних санкцій за здійснення торгівельної діяльності без отримання торгового патенту на суму 1968 грн. є обґрунтованим, а отже податкове повідомлення-рішення № 0000282351 від 23.11.2011 р. є правомірним.

Як свідчать матеріали справи за період з 01.10.2010 р. по 30.04.2011 р. позивач здійснював розрахункові операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, що є порушенням п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р., а отже податкове повідомлення-рішення Кузнецовської ОДПІ № 0000272351 від 23.11.2012 р. про застосування штрафної санкції в сумі 1 грн.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Підприємцю ОСОБА_3 відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.