Постанова № 27884268, 29.11.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2012 року Справа № 2а/1270/9109/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Кравцової Н.В.,

при секретарі: Бойко В.В.,

за участю сторін:

представників позивача: Ганишнюка Є.В., Домарєвої С.М.,

представника відповідача: Бедрицької-Стешенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби до Державного підприємства «Антрацит» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 10 384 398,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

20 листопада 2012 року позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Антрацит» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 10 384 398,00 грн., в обґрунтування якого зазначив наступне.

Державне підприємство «Антрацит» зареєстровано виконавчим комітетом Антрацитівської міської ради 30.04.2003 за №04051885Ю0010158.

Відповідач перебуває на податковому обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську з 10.03.2011.

Станом на 30.10.2012 податковий борг з податку на додану вартість Державного підприємства «Антрацит» складає 10 384 398,00 грн., що підтверджується декларацією з податку на додану вартість від 22.10.2012 № 9065029607.

З метою погашення податкового боргу Державного підприємства «Антрацит» податковим органом надіслано відповідачу першу податкову вимогу № 1/36 від 05.10.2001 та другу податкову вимогу № 2/194 від 08.11.2001.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з Державного підприємства «Антрацит» податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 10 384 398,00 грн.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним у позові та просили задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги у розмірі 10 384 398,00 грн. визнав у повному обсязі, не заперечував проти існуючої заборгованості, просив встановити порядок виконання судового рішення на 84 календарних місяці згідно узгодженому з позивачем графіку, посилаючись, що підприємство знаходиться у складному фінансовому стані. Встановлення порядку виконання судового рішення необхідне з метою недопущення банкрутства підприємства.

Вислухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до наступного.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2011, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з п. 57.1 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що Державне підприємство «Антрацит» зареєстровано виконавчим комітетом Антрацитівської міської ради 30 квітня 2003 року за №04051885Ю0010158 (арк. справи 7). Відповідач перебуває на податковому обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську з 21.05.2003 за № 03/05-11 (арк. справи 9).

За відповідачем виник податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 10 384 398,00 грн., який самостійно узгоджено ДП «Антрацит» в поданій ним до позивача податковій декларації з податку на додану вартість №9065029607 від 22.10.2012 за вересень 2012 року на суму 10 384 398,00 грн.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Закон України "Про систему оподаткування" втратили чинність.

Проте, у зв'язку з тим, що правовідносини, щодо направлення відповідачу податкових вимог виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, суд приходить до висновку, що в даному випадку разом із нормами Податкового кодексу України слід застосовувати також норми раніше діючого законодавства.

Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин), у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно п.п. 6.2.3. п. 6.2 Закону № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин), податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Підпунктом 6.2.4 вказаної статті визначено, що податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

Відповідно до ст. 6 Закону України № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин) та з метою погашення податкового боргу податковим органом приймались заходи, передбачені Законом № 2181, а саме, 05 жовтня 2001 року позивачем винесено першу податкову вимогу № 1/36, яку отримано відповідачем 08.10.2001, що підтверджується його особистим підписом на корінці першої податкової вимоги. 08 листопада 2001 року позивачем винесено другу податкову вимогу № 2/194, яку отримано відповідачем 08.11.2001, що підтверджується його особистим підписом на корінці другої податкової вимоги.

Однак зазначені заходи не призвели до позитивних результатів, сума боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби до Державного підприємства «Антрацит» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 10 384 398,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду.

Відповідачем позовні вимоги визнані в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

У судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про встановлення порядку виконання судового рішення. Представники позивача не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) сторона виконавчого провадження може звернутися до суду першої інстанції, що видав виконавчий лист, із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим судом способом.

На обґрунтування заявленого клопотання представником відповідача надано суду докази, які свідчать про те, що підприємство є збитковим, має кредиторську заборгованість та інші обов'язкові зобов'язання.

Так, згідно балансу за 30 вересня 2012 року вбачається, що підприємство має поточні зобов'язання, кредиторську заборгованість за товари, роботи, послуги, заборгованість по платежам до Державного бюджету України та інші зобов'язання. Згідно розділу «Поточні зобов'язання» підприємства на кінець року складають 742409 грн.

Згідно довідки про стан заборгованості ДП «Антрацит» перед Фондами соціального страхування на 01.11.2012 заборгованість складає - 74632000,00 грн.

Згідно довідок бухгалтерії підприємства від 28.11.2012 станом на 31.10.2012 ДП «Антрацит» має кредиторську заборгованість за поставлені матеріали, виконані роботи та надані послуги у розмірі 147 529,0 тис. грн. та податкову заборгованість до бюджету у розмірі 14 120 776,65 грн.

Згідно довідки бухгалтерії підприємства станом на 01.10.2012 дебіторська заборгованість перед ДП «Антрацит» складає 331214,00 грн.

Також, рішенням Господарського суду від 18.05.2012 (справа № 4/52/2011) стягнуто у судовому порядку на користь Державного підприємства «Антрацит» заборгованість у сумі 27 786000,00 грн., 3% річних в сумі 1 865 742,85 грн., інфляційні нарахування в сумі 7640050,00 грн., витрати по державному миту у сумі 25500,00 грн. 31.05.2012 Господарським судом Луганської області видано наказ № 4/52/2011 про примусове виконання рішення. 21.06.2012 постановою ВДВС України відкрито виконавче провадження ВП № 33191127 про примусове стягнення з ПП «Орфа» на користь ДП «Антрацит» вищезазначених сум.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ДП «Антрацит» на даний час є збитковим підприємством, має дебіторську та кредиторську заборгованість, що унеможливлює першочергове погашення податкового боргу у сумі 10 384398,00 грн.

З урахуванням наданих відповідачем наданих на обґрунтування клопотання, відсутністю заперечень позивача, суд вважає за можливим відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України встановити спосіб та порядок виконання судового рішення шляхом розстрочення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 10 384 398,00грн. строком на 84 календарних місяці згідно наданого графіку.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби до Державного підприємства «Антрацит» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 10 384 398,00 грн. задовольнити.

Стягнути суму 10 384 398,00 грн. (десять мільйонів триста вісімдесят чотири тисячі триста дев'яносто вісім гривень) з Державного підприємства «Антрацит» (94613, Луганська область, м. Антрацит, вул. Ростовська, 38; і.к.32226065) в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість на р/р 31111029700002, відкритий у ГУ ДКСУ в Луганській області, МФО 804013, код платежу 14010100, одержувач УДКСУ у м. Луганську, і.к.37991503, з наявних розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих платника податків.

Встановити Державному підприємству «Антрацит» строки і порядок виконання судового рішення шляхом сплати податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 10 384 398,00 грн. строком на 84 (вісімдесят чотири) календарних місяці, починаючи з 25.12.2012 по 25.11.2014 включно рівними частками по 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень) щомісяця, з 25.12.2014 по 25.11.2015 включно рівними частками по 50 000,00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень) щомісяця, з 25.12.2015 по 25.11.2016 включно рівними частками по 80 000,00 грн. (вісімдесят тисяч гривень) щомісяця, з 25.12.2016 по 25.11.2017 включно рівними частками по 180 000,00 грн. (сто вісімдесят тисяч гривень) щомісяця, з 25.12.2017 по 25.11.2018 включно рівними частками по 250 000,00 грн. (двісті п'ятдесят тисяч гривень) щомісяця, з 25.12.2018 по 25.10.2019 включно рівними частками по 285 360,00 грн. (двісті вісімдесят п'ять тисяч триста шістдесят гривень) щомісяця, а 25.11.2019 в сумі 285 438,00 грн. (двісті вісімдесят п'ять тисяч чотириста тридцять вісім гривень).

Зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби внести відповідні зміни в картку особового рахунку платника податків - Державного підприємства «Антрацит».

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяН.В. Кравцова