Рішення № 27881389, 06.12.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-7922/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"06" грудня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.

при секретарі - Цибулюк М.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (Відповідач-1), Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія»в особі Відокремленого підрозділу «Київська дирекція Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія»(Відповідач-2) про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача-1, відповідача-2 про стягнення страхового відшкодування, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.04.2012 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «БМВ 525», д.н.з. НОМЕР_5, який знаходився під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «Дайхатсу», д.н.з. НОМЕР_6 який знаходився під керуванням ОСОБА_4, що належить ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Позивач звернувся з вимогою до відповідача-2 про виплату йому страхового відшкодування, проте свої зобов'язання відповідач -2 не виконав. У зв'язку з чим позивачка звернулась до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та місцезнаходження у відповідності до вимог ЦПК України, про що свідчать відповідні зворотні поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи, про причини їх неявки суду не відомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд у відповідності до статті 224 ЦПК України за письмовою згодою представника позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача позвача, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносинии.

Судом встановлено, що 23.04.2012 року року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «БМВ 525», д.н.з. НОМЕР_5, який знаходився під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «Дайхатсу», д.н.з. НОМЕР_6 який знаходився під керуванням ОСОБА_4, що належить ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 17.05.2012 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАУ та притягнено до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Звіту № 379 від 22 червня 2011 року про визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «Дайхатсу»державний реєстраційний номер НОМЕР_6 вартість матеріального збитку складає 41 469,38 грн., з яких вартість відновлювального ремонту складає 38690,66 грн. та 2 778,72 грн. -величина втрати товарної вартості.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача-1 застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/6054265, укладеним з Відокремленим підрозділом «Київська дирекція Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія».

Судом встановлено, що позивач звернувся за заявою до відповідача-2 про виплату страхового відшкодування по події за участю автомобіля «БМВ 525», д.н.з. НОМЕР_5 та транспортного засобу «Дайхатсу», д.н.з. НОМЕР_6 про що свідчить штамп ПрАТ «Міська СК»за вхідним № 1338 від 25.04.12 р., проте страхове відшкодування не здійснив.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», рішення про здійснення страхового відшкодування приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування розглядався в судовому порядку.

Судом встановлено, що вищезазначена сума страхового відшкодування відповідачем позивачу виплачена не була, тому позовні вимоги в тій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.32 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки, відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", передбачено, страхова компанія не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу, то суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_3 на користь позивачки втрат товарної вартості автомобіля у розмірі 2778,72 грн. підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовна вимога позивача про стягнення з відповідача -2 суми страхового відшкодування та відповідача-1 витрат на проведення авто товарознавчого дослідження знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

В свою чергу, слід зазначити, що у зв'язку з проведенням автотоварознавчого дослідження, за замовленням позивача, суд приходить до висновку, що з відповідача-2 на користь позивача підлягають стягненню витрати за його проведення в сумі 720,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до Договору про надання правової допомоги від 01.08.2012 року, вартість юридичних послуг за представлення інтересів в суді становить 5500,00 грн.

Вказані витрати на правову допомогу були оплачені позивачем 28.08.2012 року, що підтверджується квитанцією № 83/з36.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача вартості витрат на правову допомогу в розмірі 5500,00 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові

витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача -1 на користь позивача судовий збір в розмірі 89,99 гривень, а з відповідача-2 на користь позивач судовий збір в розмірі 89,99 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 16, 625, 1166 ЦК України, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», від 27.03.1992 року № 6, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 213-215, 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відокремленого підрозділу «Київська дирекція Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія»(04050, м. Київ, Глибочицька, 40, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35929873) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1) суму страхового відшкодування в розмірі 38 690 (тридцять вісім тисяч шістсот дев'яносто) гривень 66 копійок.

Стягнути з Відокремленого підрозділу «Київська дирекція Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія»(04050, м. Київ, Глибочицька, 40, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35929873) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1) витрати, понесені на проведення авто товарознавчого дослідження (експертизи) в розмірі 720 (сімсот двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1) величину втрати товарної вартості в розмірі 2 778 (дві тисячі сімсот сімдесят вісім) гривень 72 копійок.

Стягнути з Відокремленого підрозділу «Київська дирекція Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія»(04050, м. Київ, Глибочицька, 40, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35929873) та з ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) солідарно на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1) витрати, понесені на правову допомогу, в розмірі 5 500 (п'ять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 89 (вісімдесят дев'ять) гривень 99 копійок.

Стягнути з Відокремленого підрозділу «Київська дирекція Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія»(04050, м. Київ, Глибочицька, 40, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35929873) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 89 (вісімсот дев'ять) гривень 99 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА